2 bieguny nieba wykluczają płaską ziemię

Wiemy już na pewno, że nie żyjemy na planecie ziemia. Pozostają 3 opcje. Albo ziemia jest płaska, albo żyjemy w jej wnętrzu. Płaską ziemię promuje pani Jezusnonstop ( http://www.dailymotion.com/jezusnonstop ), a życie wewnątrz ziemi udowadnia Mariusz ( http://redoctobermsz.wordpress.com/ ). Trzecia opcja połączenie pierwszej i drugiej czyli, ziemia w kształcie wklęsłego półmiska.

Jak można połapać się w tych hipotezach i zorientować się która jest prawdą? To bardzo trudne, ale warto spróbować. Ostatnio trafiłem na facebookową stronę pani Jezusnonstop i po mojej wizycie zostałem przez nią zablokowany :). Następnie trafiłem na tę panią u Damgratha na blogu http://damgrath.blogspot.com/2014/10/gdzie-my-w-koncu-zyjemy.html#comment-form

Jak widzicie, gra to czy się o to, czy widzimy 2 bieguny nieba czy 1. Jeśli 1, to niebocentryzm Mariusza nie może być prawdą. Jeśli 2, to płaska ziemia i ziemia w kształcie półmiska nie może być prawdą.

Nie wiem, czy pani Jezusnonstop zrobiła już ten film o wyglądzie południowego nieba, który zapowiedziała, ale znalazłem jej punkt widzenia w innym filmie: http://www.dailymotion.com/video/x22cc4w_plaska-ziemia-czesc-1-dluga-wersja-uzupelniona-a-wiec-dlaczego-uwazam-ze-ziemia-jest-plaska-maszty-s_tech

Twierdzi, że nie ma południowego bieguna nieba, bo on jest w ruchu. Pokazuje krzyż południa jako południowy biegun i udowadnia, że się przemieszcza i chowa pod horyzontem.

Wszystko byłoby pięknie, gdyby nie to, że południowy biegun nieba znajduje się w pewnej odległości od krzyża południa, a sam krzyż południa służy tylko do jego znalezienia na tej samej zasadzie co u nas wielki wóz od którego szuka się gwiazdę polarną. Tu mamy króciutki film o położeniu południowego bieguna nieba:

Natomiast tutaj mamy film pokazujący ów południowy biegun nieba w zdjęciach poklatkowych: https://www.youtube.com/watch?v=39NwiYdAkSs&list=UU7b6blihoYM6kQx89oTqJAg

Mamy także wiele innych filmów, na których widać południowy biegun nieba:

  1. https://www.youtube.com/watch?v=DzoQYgbt7Ag
  2. https://www.youtube.com/watch?v=SJ_eqUjaX4c
  3. https://www.youtube.com/watch?v=TdzEN1omP2A
  4. https://www.youtube.com/watch?v=Z1vKN7HsKQE
  5. https://www.youtube.com/watch?v=rGGFJVXz6xA
  6. https://www.youtube.com/watch?v=vXIcPYOxikc

A więc wniosek z tego jest taki, że póki co zwolennicy płaskiej ziemi mają poważny problem, bo istnienie 2 biegunów nieba za Chiny ludowe nie pasuje do teorii płaskiej ziemi. To powinien potrafić zrozumieć każdy. Teoria płaskiej ziemi zakłada, że całe niebo obraca się wokół gwiazdy polarnej, która znajduje się ponad Arktyką – czyli biegun nieba mamy jeden.

Na koniec pozdrawiam panią Jezusnonstop i szczerze gratuluję filmów, bo są super – dają dowody na to, że ziemia jest nieruchoma,  NASA to sataniści i podają wiele innych użytecznych informacji. Natomiast nie podoba mi się pani pogardliwy stosunek wobec zwolenników niebocentryzmu. Ja nie czuję wobec pani negatywnych uczuć, a jeśli przedstawi pani DOWODY na płaską ziemię, to z chęcią przyznam pani rację. Póki co, istnienie 2 biegunów nieba wyklucza pani teorię.

BB

Advertisements

32 thoughts on “2 bieguny nieba wykluczają płaską ziemię

      1. johny

        człowieku masz na prawdę ogromne problemy psychiczne. Ja bym cię zamknął w psychiatryku bo na moje oko jesteś tykającą fanatyczną bombą zegarową gotową do zamachów terrorystycznych albo morderstwa. Serio masz nierówno pod sufitem od czytania wszystkich teorii spiskowych. One już tak ci się pomieszały że sam nie wiesz w co wierzyć. Na prawdę polecam psychiatrę :-/

        Like

        Reply
      2. Brain Breaker Post author

        Panie johny

        Jest kilka możliwości:
        1) jesteś idiotą – wtedy współczuję, nie ma na to lekarstwa
        2) jesteś tchórzem, który sra ze strachu gdy mówi mu się o pewnych niewygodnych faktach i dlatego nie wchodzisz w te tematy bo zwyczajnie się boisz
        3) jesteś ignorantem
        4) jesteś agentem

        Możliwe też są kompilacje np. 1 i 2 itd.

        A może wpadłeś tu przypadkiem serfując po stronkach typu “Piotr Kraśko puścił bąka”?
        A może twój koleżka powiedział ci że wie, że nie chodzi po planecie ziemi i zmusił cię do zajęcia się tym tematem?
        A może zwyczajnie nudzi ci się?

        Tak czy siak dziękuję za komplement panie co siedzisz po pachy w matrixie dla kretynów.

        Like

        Reply
        1. Ask

          Ciekawe kim ja będę, gdy wspomnę o zmianach przyśpieszenia ziemskiego w funkcji szerokości geograficznej? Przykładowo na biegunach na wysokości morza wynosi ono ~9,83 m/s^2 a na równiku około 9,78m/s^2.

          Analogicznie jak dwa bieguny nieba wykluczają płaską Ziemię tak zmniejaszanie się przyśpieszenia ziemskiego przy przemieszczaniu się w kierunku równika wyklucza wklęsłość Ziemi.

          Like

          Reply
    1. theredbrainbreakerkstian Post author

      W modelu niebocentryzmu jest tak, że słońce w ciągu roku zmienia swoje położenie i porusza się wzdłuż pionowej osi obrotu nieba i wędruje w górę i w dół, a jednocześnie wykonuje codzienne 24 godzinne obroty wokół niebios wewnętrznych (tzw. biblijne niebiosa niebios). W modelu ziemi płaskiej jest to jeszcze prostsze do wyobrażenia, bo słońce by zmieniało tor ruchu i tak np. w naszym lecie poruszałoby się bliżej Arktyki, a zimą bliżej Antarktydy czyli zewnętrznej granicy ziemi.
      Nie chce mi się robić grafik, wszystko jest w filmach Mariusza i pani Jezusnonstop.

      Like

      Reply
  1. redoctobermsz

    W sumie jednym artykułem wsadziłeś kulę w łeb w płaską ziemię 🙂 . Obejrzalem wszystkie filmy z półkuli południowej i pokazujące biegum poludniowy , są świetne. W sumie te filmy zamykają temat PZ. Powyzej tego komentarza ktos pytal o pory roku to w tym filmie na koncu jest animacja ktora pokazuje ruch spiralny slonca dookoła jądra wszechswiata , ktore powoduje pory roku:

    Mnie pytano o ten “płaski” kanał na 6 milach dlugości : tu jest niezla zagrywka z zalozeniem ze promien idzie po prostej , ale mnie i tak zafrapowało i rozwiazanie jest proste jak budowa cepa 🙂 – widzimy tak jak pozwala krzywa swiatla i jak promien idzie rownolegle do krzywizny wkleslej ziemi nawet na 6 milach to rowno ustawione wzgledem wody choragiewki, przez teleskop bedą widziane wzgledem jednej linii , ale na ten temat zrobię film bo obiecałem.

    Pani Joanna Nowak z PZ , w jednym artykule na onecie , pierw przywolala mnie do tablicy a potem jak sie odezwalem na jej kanale to mnie wywaliła :

    http://redoctobermsz.wordpress.com/informacje/comment-page-1/#comment-3990

    Ale trzeba przyznac jej jeden plus ze ma niezle argumenty na bezruch ziemi i inne wykluczające zycie na zewnatrz ziemi.
    Nawet bylem swiadkiem jak ona trzepala tych od HC a oni ją za jej blefy na jej kanale filmowym.
    Widzialem z jakim pietycmem helicoentrycy unikali jej arguemtow a ktore wykuczały HC, w koncu ktos sie podszyl za nią i zalozył kanał z jej grafiką i zaczął wypisywac na jej konto pod jej filmami że się wypiera poglądów PZ i wtedy usunela wszystkie komentarze.

    Co ciekawe kanał PZ powstal prawie rownoczesnie z moim kanalem na YT zanim mojego nie usunieto za “niewłasciwośc” 🙂

    http://redoctobermsz.wordpress.com/2014/01/21/akcja-youtube-zamkniecie-kanalu-z-niebocentryzmem/

    Like

    Reply
    1. theredbrainbreakerkstian Post author

      Hm, nie wiem czy tym artem “wsadziłem kulę w łeb w płaską ziemię”, ale dopóki nikt ze zwolenników płaskiej ziemi nie wyjaśni istnienia 2 biegunów nieba, to będę się skłaniał ku NC.
      Gdyby ktoś jeszcze tego nie widział, to Henio ostatnio do takowych należy i jego argument wyjaśniający owe zjawisko jest taki:
      Cytat
      “Pisałem o tym już na forum i podam jeszcze raz… przez kilka miesięcy, ponad dwa – październik i listopad Krzyż Południa nie jest widoczny w Australii i Nowej Zelandii.

      Widzę to na własne oczy – sprawdzałem 2 dni czy raczej noce temu. ”

      źródło: http://www.zbawieniecom.fora.pl/sekcja-priorytetowa,29/plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc,2079-30.html#33435

      Henio, z całym szacunkiem wobec Twojej osoby (lub tym co z niego zostało po Twoim wyczynie z Didache), to po pierwsze:
      – czy Ty wiesz, że biegun płd to nie jest krzyż południa? Czy przeczytałeś uważnie co napisałem? Zakładam, że tak. Wobec tego jeśli chcesz, aby Twoja obserwacja miała jakąkolwiek wartość poznawczą i cokolwiek wnosiła do tematu, to powinieneś napisać, że obserwowałeś punkt, który jest biegunem nieba (a jego ciężko namierzyć, bo tam nie ma żadnej jasnej gwiazdy tak jak nasza gwiazda polarna) albo jeszcze lepiej – powinieneś zrobić zdjęcia poklatkowe. Masz jakiegoś znajomego astronoma, który by to zrobił za Ciebie?

      A teraz na chwilę załóżmy, że masz rację i faktycznie od Ciebie w tych miesiącach nie widać owego bieguna. Czy to jest dowód na płaską ziemię czy na to, że ów biegun istnieje, tylko jest dla Ciebie niewidoczny? Musisz zmierzyć się z faktem, że ów biegun istnieje! Nie przeskoczysz tego. A to jego istnienie jest problemem samo w sobie.

      Tymczasem według Ciebie, to jest tak, cytuję:
      “Teraz niezwykle ciekawy dowód, praktycznie obalający Niebocentryzm.
      W dwóch miesiącach – w Październiku i Listopadzie w Australii i Nowej Zelandii nie widać krzyża południa!”

      Tak szybko obalasz NC, bo tak Ci pasuje… To nie jest rzetelne podejście do tematu.

      Ponadto, jeśli piszesz, że “Z kilku miejsc na półkuli południowej widać Gwiazdę Polarną co powinno być zupełnie niemożliwe. ” to się mylisz, bo wystarczy, że sobie uzmysłowisz, że niebiosa są pochylone pod pewnym kątem względem ziemi i wtedy wszystko zaczyna się zgadzać.

      I na koniec ponawiam apel: nie obserwuj krzyża południa, tylko biegun południowy, inaczej jest to wielka lipa. Chociaż wychodzi na to, że miło, że mieszkasz w Australii, można dzięki temu się podeprzeć Twoimi obserwacjami, ale niech one będą rzetelne.
      Będę myślał nad tym, dlaczego możesz nie widzieć południowego bieguna nieba, ale wtedy, gdy mi udowodnisz, że go nie widzisz. Na razie to są spekulacje.

      Wychodzi na to, że Joasia (Jezusnonstop) umilkła i nie zrobiła filmu, który mi obiecywała tutaj: http://damgrath.blogspot.com.au/2014/10/gdzie-my-w-koncu-zyjemy.html#comment-form

      Jednak trzymam kciuki, może zmontuje…

      Mariusz, jeszcze co do NC, to już DAWNO pomyślałem, aby wziąć każdy jeden Twój film do analizy, bo niektóre Twoje argumenty nie są dowodami na NC. One po prostu tylko podważają HC. I najlepiej byłoby zrobić tak, żeby sprawdzić każdy jeden Twój argument pod tym kątem, czy on mógłby działać w PZ. To jest robota trudna i żmudna, do tego trzeba dysponować dużą wiedzą, dlatego skupiam się na tym, co rozumiem, ale jak widać póki co, okazuje się to wystarczające, bo 2 bieguny nieba są argumentem trudnym do przełknięcia dla zwolenników PC.

      Like

      Reply
  2. redoctobermsz

    “bo niektóre Twoje argumenty nie są dowodami na NC.”

    Nie ma sprawy 🙂 , na poczatek wez geodezję i optykę a to jest podstawa NC , poza tym masz juz odpowiedz w logiczną: jesli odrzucasz HC to mając dwa bieguny to juz masz tylko do wyboru NC 🙂

    Jesli chodzi o analize na temat filmow o NC , to wez sobie porob wlasne doswiadczenia z tematu NC . NC to przeciez slynie z przykladów ktore kazdy moze zrobic , aby sprawdzic ty rownierz. mozesz to zrobic. Nic nie stoi na przeszkodzie.

    Jedna uwaga : prowadzisz temat “dyplomatycznie” , tak byś nie byl atakowany przez satanistów za zdecydowane stanowisko. Sprytne 🙂

    Like

    Reply
    1. theredbrainbreakerkstian Post author

      🙂 i widzisz, akurat tak się składa, że z geodezji jestem goły, zamiast tego lepiej było mi się uczyć bzdur innego rodzaju podawanych na tacy przez system edukacji diabła. Nie wykluczam jednak, że jak starczy mi życia, to postaram się nadrobić i te braki o ile to się okaże konieczne. Z optyką jest podobnie – a niestety te 2 dziedziny dają bardzo dużo jak się okazuje. Wygląda na to, że Henio też tego nie rozumie.
      I tutaj dochodzimy do sedna. Jestem ostrożny, bo wszystkiego nie rozumiem. W tym przejawia się moja pokora wobec swojej niewiedzy i staram się nie przesądzać i na 100% pisać, ze już nigdy nie zmienię zdania itd. skoro nie jestem w stanie pojąć pewnych znaczących dowodów, a więc muszę polegać na zrozumieniu innych w tym także Twoim. Póki co płynę na tym, co rozumiem. Ot cały sekret mojej dyplomacji. Także nie o satanistów tutaj chodzi. Sam fakt negowania heliocentryzmu jest wystarczającym powodem, żeby być przez nich atakowanym.

      Like

      Reply
      1. redoctobermsz

        Przypomniało mi się że już dawno kwestię obu biegunów widocznych z równika w wrecz spektakularnym ujęciu z linka pod tym filmem pokazywałem , co spowodwało,że nie tylko pani od Jezusnonstop była “cięta” na NC.

        Tu na tym filmie jest to omowione:

        a link w opisie do filmu.

        Co do twojej “nogi” to jest szereg doswiadczen , ktore mozna samemu zrobic a jak sie tego nie zrobi to jest wlasnie takie asekuracyjne podejście.

        Asekuracja ma jedną podstawową wadę : pojęcie prawdy nie istnieje.

        Dlatego diabeł lansuje jednoczesnie asekurację i wielopogladowość to jest tak zwane “moim zdaniem” 🙂 , , jak kazdy ma tzw. “swoje zdanie”, to pojecie prawdy absolutnej nie istnieje.

        Sama prawda ma wartosc bezwzględną , czy sie to komus podoba czy też nie, ale ona istnieje. 🙂

        Like

        Reply
      2. theredbrainbreakerkstian Post author

        Ten film pamiętam, ale postanowiłem ten temat prześledzić samodzielnie, bo jest zbyt ważny – jak się okazuje jest bardzo ważnym argumentem wykluczającym PZ.
        Co do asekuracji, to dla mnie jest ona wyrazem pokory wobec swojej niewiedzy i tam, gdzie ona występuje.
        Twoje doświadczenia mogę zrobić, ale nie mam takiej potrzeby, bo Ci ufam, że przeprowadziłeś je poprawnie. Jedyne co mi trzeba, to zrozumieć ich istotę co po niektórych, a do tego bym musiał solidnie nadrobić braki wiedzy w wielu dziedzinach.
        Mam wrażenie, że masz mi za złe, że myślę swoim mózgiem i nie przyklaskuję Ci na wszystko co piszesz w temacie NC. Jaką to by miało wówczas wartość? Żadną. Czy o to Ci chodzi?
        Tutaj ujawnia się Twój zapalczywy charakter. Jeśli masz zrozumienie pozwalające Ci ze 100% przekonaniem stwierdzić, że NC jest prawdą, a PC nie, to dziękuj Bogu, ale jak można od innych wymagać tego samego, skoro oni są na innym etapie poznania?
        Mariusz, spokojnie, bezbożny nie będzie miał poznania, ale nie ci co się Boga boją…

        Like

        Reply
  3. theredbrainbreakerkstian Post author

    Obejrzałem kolejny film Joasi

    I ponownie to samo: podaje wiele argumentów, ale zamiast pokazać poklatkowe zdjęcia nieba z “półkuli” południowej, pokazuje zwykłe zdjęcia, których interpretacja może być dwuznaczna. Możliwe, że południowy biegun nieba jest wymysłem jezuitów, którzy są autorami filmów, na którym go widać? Wszystko jest możliwe. Potrzeba by nam było, aby jeden z nas pojechał tam gdzie ten biegun będzie widoczny i nakręcił poklatkowe ujęcie nieba. Jest chętny/a?

    Like

    Reply
    1. Mietek1967

      Nieprawda że za czasów Kolumba myślano że ziemia jest płaska.
      To celowa dezinformacja !!! powstała w czasach tzw “oświecenia” i odciągnięcie uwagi od prawdziwego kształtu ziemi. A promował tę ideę Watykan – tak jak i wypromował “teorię” Kopernika
      Wszyscy wiedzieli, że w niebie jest Bóg (w środku nieba), a nie na krańcach talerza czy wszechświata.
      I Kolumb wiedział, że ziemia jest kólą ale widzianą od środka.

      Ja osobiście polecam stronę i wytłumaczenie jak wygląda świat
      http://redoctobermsz.wordpress.com/

      Like

      Reply
  4. theredbrainbreakerkstian Post author

    Zastanawia mnie dlaczego zwolennicy płaskiej ziemi nie mogą znaleźć filmów, na których byłoby widać ŚLADY GWIAZD (“kreski”) – takie same jak ja znalazłem. Jeśli południowy biegun nieba nie istnieje, to by wystarczyło wziąć nakręcić takie same ujęcie obszaru nieba w okolicach krzyża południa, na którym byłoby widać ślady gwiazd – “kreski”powstające podczas długiego naświetlania. Wówczas byłby to niezbity dowód na to, że biegun południowy nie istnieje. Dlaczego nikt tego nie zrobił? A zamiast tego pani Joasia usilnie pokazuje nam filmy, których nie można jednoznacznie ocenić? Tak samo Heniu… Dał taki przykład: http://vimeo.com/85134959.
    Tu jest gdzieś pies pogrzebany. Albo jezuici kontrolujący nałókę celowo mistyfikują południowy biegun nieba, który jest im potrzebny do teorii planety ziemi, albo ten biegun faktycznie istnieje. Rozwiązanie tego problemu wyjaśniłoby wiele. Bo sam fakt, że krzyż południa nie jest widoczny z jakiegoś tam miejsca nic jeszcze nie znaczy, skoro niebo może zmieniać swój kąt osi obrotu.

    Like

    Reply
    1. redoctobermsz

      Obejrzałem ten powyzszy film na vimeo.

      Trzeba miec niezle natrzepane w mozgu aby taki film pokazywac i argumentowac ze biegun poludniowy nie jest widoczny 🙂

      Z tym to by sobie nawet poradzili zwolennicy HC , wystarczy popatrzec gdzie jest Dakota Południowa skąd robiono film, to sie nie ma co dziwic że bieguna poludniowego z terenow tego stanu nie widac.

      Z równika widac oba i to wtedy kiedy mamy zrownanie dnia z nocą 21 marzec i 21 wrzesien

      Like

      Reply
      1. theredbrainbreakerkstian Post author

        Osoby zainteresowane tematem znają te zdjęcia i tę symulacje, ale mi to nie wystarcza, bo skąd mam wiedzieć, że to nie jest manipulacja? To nie jest wynik Twoich doświadczeń. Trzeba by było aby ktoś z nas zrobił odpowiednie zdjęcia (długo naświetlane) południowego bieguna kilka razy w ciągu roku. Jest chętny? Oprócz tego fajnie by było na tych zdjęciach pokazać krzyż południa. Ten temat jest dla mnie póki co dosyć istotny, ale ja nie pojadę i nie zrobię tych zdjęć. Filmy które znalazłem w sieci mogą być manipulacją – nie mogę tego wykluczyć.
        Jest jeszcze jedna ciekawa sprawa, bo jeśli Heniek faktycznie nie widzi południowego bieguna, a on naprawdę istnieje, to by oznaczało, że zmienia się kąt pochylenia niebios, ale w tym momencie powinien nam się ruszyć także biegun północny. Natomiast o niczym takim nie słyszałem. Czy gwiazda polarna zmienia swoje położenie względem horyzontu?

        Like

        Reply
        1. redoctobermsz

          Tak, gwiazda polarna w zaleznosci od szerokosci geograficznej obserwatora znajduje się pod odpowiednim kątem nad horyzontem.

          Dla przykladu: na 51 stopni szerokosci geograficznej polnocnej , gwiazda polarna znajduje się 51 stopni nad horyzontem , dla tej szer. geogr.

          “To nie jest wynik Twoich doświadczeń.”

          wlasnie że jest, wynikiem doswiadczen, to one swiadczą ze zyjemy w kuli , a nad glowami mamy obrotowe niebo z dwoma biegunami.

          Dyskusja na temat “wedrujacego bieguna” , jest jak szukanie czarnego kota w ciemnym pomieszczeniu , ktorego ….nie ma. 🙂

          Like

          Reply
          1. theredbrainbreakerkstian Post author

            Chwila moment, chyba się nie rozumiemy. Jeśli Heniek przez 2 miesiące w roku nie widzi bieguna, to oznacza, że całe niebiosa musiałby zmienić kąt, rozumiesz? Bo Heniek nie rusza się z miejsca, tylko zawsze obserwuje z tego samego miejsca. A to, że gwiazda polarna ma różną wysokość nad horyzontem w zależności o szerokości geograficznej, to wiadomo – tego nie tłumacz. Chodzi mi o to, że jeśli u Henia w Australii nie widać bieguna, bo się schował, to u nas biegun północny także powinien się ruszyć i wtedy gwiazda polarna powinna być już na innej wysokości nad horyzontem przez ten czas tych 2 miesięcy.
            Zdjęcia którymi się posługujemy nie są dziełem Twoich rąk i z tego powodu nie będę do końca ufał temu co znajduję w sieci, bo wiem, że nałóka potrafi sfabrykować wszystko. Znalazłem filmy z południowym biegunem, ale skąd mogę wiedzieć, że nie stoją za nimi jezuiccy agenci?
            Nie bagatelizował bym tego tematu, bo jest on najprostszy do zrozumienia dla ludzi, którzy nie znają się na geodezji i na optyce (a więc i dla mnie), a Henio wynajduje coraz to nowe ciekawostki o choć niektóre to kombinowanie jak koń pod górę, to ten wydaje mi się ciekawy i nie wiem jak go wytłumaczyć:
            http://www.zbawieniecom.fora.pl/sekcja-priorytetowa,29/plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc,2079-30.html#33691

            Ciekawi mnie to, czy ten kalkulator krzywizny ziemi jakim dysponuje Henio zgadzałby się z wynikami doświadczeń wklęsłości ziemi – tych, które podawałeś (pomiar krzywizny ziemi a plaży na Florydzie – nie pamiętam nazwiska, Brown?) Jaka powinna być krzywizna ziemi według tego Browna na dystansie, który obserwujemy na pierwszym zdjęciu Henryka? Czy to się pokrywa? Czy faktycznie krzywizna ziemi powinna być zauważalna na tym zdjęciu? Nie jestem matematykiem, dlatego pytam…

            AKTUALIZACJA 27.01.2014 Odpowiedziałem sobie na problem płaskiego horyzontu tutaj:
            https://theredbrainbreakerkstian.wordpress.com/2015/01/28/plaski-horyzont-nie-jest-dowodem-na-to-ze-ziemia-jest-plaska/

            Like

            Reply
    2. Mika

      Nie może zmieniać jeśli Gwiazda Północna wciąż jest w jednym miejscu, chyba, że całe niebo zmienia rozmieszczenie gwiazd, a ich ruch jest niezależny od Gwiazdy Polarnej 🙂

      Like

      Reply
  5. Mika

    Próbuję ogarnąć ten temat. Zastanawiają mnie wartości stopni zakrzywienia naszej planety i widoczność horyzontu gdy przy doskonałej widoczności i dobrej lunecie faktycznie przedmioty widzimy nadal nawet przy obniżeniu terenu, a tym bardziej na wodzie, zatem albo wzrok nam się zagina (haha, mega sztuczka), albo coś te krzywizny są wyjątkowo chimeryczne (też śmieszne). Natomiast odnośnie gwiazdy Polarnej – jeżeli te gwiazdy nie są aż tak daleko jak nam się podaje, a ta jest punktem stałym i gwiazda wyznaczająca południowy biegun na niebie również tylko stamtąd jest widoczna, to pragnę się dowiedzieć z jakich obszarów, którą można dostrzec – nie mogę namierzyć dokładnych informacji na ten temat. teoretycznie obie powinny być zauważalne np. tylko do i od równika z uwzględnieniem pasów okołorównikowych jeśli Ziemia jest okrągłą, czy też lekko spłaszczoną kulką ze swoimi zakrzywieniami. Ale jeśli Gwiazda Południowa jest widoczna tylko na teoretycznych obrzeżach płaskiej ziemi to byłby to dla mnie dobijający gwóźdź do trumny teorii o kuleczce. Nigdy wcześniej nie interesowałam za mocno układem planet, ich ruchami i gwiazdami, zatem moje pytania mogą wydawać się naiwne, ale jeśli znajdę rzetelne odpowiedzi na moje proste pytania to problem szybciutko się wyjaśni, bo ostatnimi elementami powstrzymującym mnie przed przyjęciem “nowej” prawdy są dla mnie: 1. ustalenie, czy Gwiazda Południowa jest ruchoma, czy stała – jeśli jest ruchoma to nie może być uznawana za południową i wówczas potwierdza to kwestię jednego punktu stałego – Gwiazdy Polarnej, która może nie być naturalnie widoczna zakładając “płaskość” Ziemi, z odległych punktów i koniec pieśni – proste. 2. Faktycznie nie ma ani jednego opisu okrążenia zimnego lądu, co jest dla mnie zaskakującą wiadomością, bo wszystkie inne lądy zostały okrążone, zbadane po wielokroć, a ten jeden nie ? hehe, coś jest nie ok, z tym faktem i do tego te wojska pilnujące, aby się turyści tam nie plątali ? hmmm dziwaczne z lekka, w końcu można by tam podpłynąć z każdej strony, a zaczyna mi to wyglądać podejrzanie, jakby naprawdę było to awykonalne (również dziwaczne zagadnienie jak o tym myślę) 😀 3. Ocena zagadnień pola widzenia i metod ulegania “grawitacji” przez pole widzenia – haha (to naprawdę jest śmieszne) – oznaczałoby to, że nasz wzrok jest naprawdę super, jeśli uwzględnia zakrzywienia Ziemi i widzi dalej niż powinien 😀 Może ktoś mi wiarygodnie i rzeczowo (dowodowo) wyjaśni te zagadnienia ? Będę wdzięczna. 🙂

    Like

    Reply
  6. Mika

    Jeszcze takie pytanko: Znalazłam wycieczki na Biegun Południowy i Antarktydę (drogie, start z Argentyny), znalazłam też filmiki i informacje o wyprawie śladami Scotta http://scottexpedition.com/ i zastanawia mnie, czy podawany argument odnośnie przepisów o zakazie odwiedzania Antarktydy i ochrony policyjnej są aby prawdziwe – odnośnie bardzo ciekawych rozważań Dave’a Murphy’ego ??? Wprawdzie w necie jest w sumie niewiele filmów, czy zdjęć z wypraw turystycznych i wyprawy śladami Scotta, ale czy naprawdę uważacie, że to też oszustwa ? Nie mam teraz 30 – 40 tys. na taką wycieczkę, a tym bardziej kilkuset tys. na wyprawę na sam biegun, a cóż dopiero aby przemierzyć Antarktydę wzdłuż i wszerz, czy oblecieć ją samolotem, czy opłynąć okrętem. Na Księżyc też mi nikt nie zaproponował wyprawy 😀 ale na wycieczkę można zapisać się tu http://www.travelplanet.pl/wycieczki-objazdowe/oferty/antarktyda/?gclid=CIuwnY-Yps8CFeL2cgodSqUBuQ Jakoś nie mogę znaleźć fotek wycieczkowiczów, znalazłam tylko to http://podroze.onet.pl/przyroda/wycieczka-na-antarktyde-najdrozszy-snobizm/mes9y czyli dwa nazwiska – jedno znalazłam Walerij Rozow, powiązane z Red Bull Team, jest to skoczek BASE – http://wspinanie.pl/2010/12/skok-base-na-antarktydzie/ i tylko to. hmmm

    Like

    Reply
  7. niewierny tomek

    Witaj Mika. Poniżej masz,tytuł i link,do bardzo ciekawego filmu.

    Płaska ZIEMIA teoria spiskowa! Czyta (Michael)

    Like

    Reply
    1. Brain Breaker Post author

      Obejrzałem. Film można zobaczyć ze względu na kilka ciekawych rzeczy, które wykluczają model HC – to dla początkujących.
      Natomiast jeśli chodzi o wygląd nieba, to gość przemilczał ten temat. Ale OK. Ogólnie wypowiada się bardzo mądrze, bo rozumie, że teoria HC jest powiązana z wielkim wybuchem i ewolucją i rozumie, że upadłe będą nam usiłowały się przedstawić jako przybysze z “kosmosu”. A to już dużo. Gość chyba jest chrześcijaninem – tak wynika z tego co mówi o 10 przykazaniach.

      Like

      Reply
  8. jurga

    Witam. Hola, hola… To, że gwiazdy wirują odwrotnie, swoim ruchem na “półkuli południowej” wcale nie koniecznie, wyznaczają akurat biegun południowy. Ciekawi mnie czy Południowy Krzyż jest widoczny z Afryki czy Ameryki Pd. No bo skoro widać go z Australii to chyba powinien i z innych kontynentów? Oczywiście jeśli mówimy o istnieniu bieguna pd. Pozdrawiam:)

    Like

    Reply
  9. Łukasz

    Jestem wierzącą osobą i
    1. Zdecydowanie nie można łączyć opisów o okręgu Ziemi i filarach jako objawionej prawdy. Należy mieć na uwadze, że tak to rozumieli ludzie wtedy, a Pan Bóg nie wykracza z reguły ponad wyobrażenia, gdyż ludzie nie mogliby tego pojąć tak od razu.
    2. Co do płaskiej Ziemi wykluczają ją:
    – bieguny nieba (proszę pamiętać, że Krzyż Południa jest widoczny pomiędzy 90*S i 22*N, a więc (szczególnie na północy) i w Australii może zachodzić, gdyż wyznacza południowy biegun nieba, nie będąc nim jednocześnie. Biegun południowy nieba, tak jak północy NIGDY nie zmienia położenia w ciągu roku
    – precesja – przecież kilka tysięcy lat temu Krzyż Południa był widoczny na południu Europy, a Polarną nie była aktualna Polaris tylko Thuban z gwiazdozbioru Smoka, w przyszłości będzie to Wega
    – brak możliwości obserwacji nawet przez najlepsze teleskopy naziemne pewnych obszarów – gdyby Ziemia była płaska dałoby się zobaczyć naprawdę sporo, istnieje coś takiego jak refrakcja atmosferyczna pozwalająca zobaczyć znacznie więcej – światło w pewnych okolicznościach może odbijać się zyzgzakiem od warstw atmosfery jak w światłowodzie
    – jak samolot leci i zostawia smugę przez cały nieboskłon można zauważyć lekki łuk
    – efekt Coriolisa
    https://prawda2.info/viewtopic.php?t=1323 – “zwierciadła” zostawione na Księżycu
    http://astropolis.pl/topic/16426-iss/page-39 ISS istnieje naprawdę…
    – do poczytania: https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment oraz http://astropolis.pl/topic/36822-podnoszenie-horyzontu/?p=445947

    Like

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s