Nareszcie zrozumiałem… Płaska ziemia to fikcja, a prawdą jest…niebocentryzm!

Aktualizacja 08.2016:
Wiadomość do każdego kto to czyta:
Czytelniku, czytasz najbardziej popularny artykuł na moim blogu, niemal zawsze przewodzi w statystykach.
I jeszcze jedna rzecz: ogarnia mnie osłupienie, kiedy dowiaduję się ilu tutaj zagląda ludzi, którzy negują Boga Izraela. To nie dla was to pisałem, tylko dla ludzi nieco bardziej inteligentnych.


W końcu, szczerze przed sobą i przed wami, mogę się przyznać do tego, że uważam, że żyjemy w środku ziemi, a więc niebocentryzm – teoria wypromowana w Polsce przez Mariusza, jest prawdą.

Jak rozwalić teorię płaskiej ziemi nie tracąc czasu na robienie kilkudziesięcio minutowych filmików propagandowych, czy też kosztowne podróżowanie na południe w celu sfotografowania południowego bieguna nieba (które brałem realnie pod uwagę – gdyby zaistniała taka konieczność i możliwości finansowe), czy też mozolne uczenie się geodezji?

Jest na to dość prosty sposób.

Wystarczy wziąć do ręki jabłko (które ma symbolizować obrotowe niebo) i zacząć nim obracać wzdłuż pionowej osi w lewą stronę. Co się wtedy dzieje? Gdy patrzę na górny biegun, to widzę, że obraca się przeciwnie do wskazówek zegara… Natomiast, gdy patrzę na dolny biegun, to widzę, że obraca się zgodnie ze wskazówkami zegara.

Zrób sobie przerwę w czytaniu, poszukaj jabłka lub czegokolwiek o kulistym kształcie i sprawdź, czy mówię prawdę.

A teraz zapamiętaj: jeśli żyjemy wewnątrz ziemi i oglądamy obrotowe niebo, to na północy gwiazdy kręcą się wokół bieguna w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, a na południu w kierunku ODWROTNYM, czyli zgodnie z ruchem wskazówek zegara. Tak to powinno być widoczne. Pytanie: czy coś takiego obserwujemy?

Ruch południowego nieba widać np. u pani Joasi:

Gdyby link nie działał, lub gdyby go nie było widać, to wpisz w google taki tekst:

PŁASKA ZIEMIA. Część 6. Długa wersja uzupełniona.

Obejrzyj od 34 do 37 minuty – tam widać te ujęcia.

A ruch północnego nieba jest np. tutaj:

A więc zgadza się i dokładnie w ten sposób widzimy na naszym niebie. ups! 🙂

Teraz tak. Przez jakiś czas brałem pod uwagę to, że południowego bieguna nie ma w rzeczywistości, tak jak to usilnie forsują zwolennicy płaskiej ziemi… Pomyślałem: nie mogę wykluczyć, że to jest nałókowa jezuicka fikcja… Byłby to niezły przekręt, ale… pomyślałem: niech będzie… może go nie ma…? I żyłem sobie w tym stanie zawieszenia przez jakiś czas, aż do dziś 🙂

DZIŚ ZROZUMIAŁEM, ŻE TO NIE MA ZNACZENIA CZY TEN BIEGUN JEST WIDOCZNY CZY NIE, BO NA NIEBOCENTRYZM SĄ INNE DOWODY, KTÓRE NAMIĘTNIE POKAZUJĄ NAM NAWET ZWOLENNICY PŁASKIEJ ZIEMI NA CZELE Z PANIĄ JEZUSNONSTOP, CZY HENRYKIEM 🙂

Chodzi o to, że nawet na filmach pani Joasi, na których pokazuje południowe niebo, pokazuje nam je zawsze w ruchu ZGODNYM ZE WSKAZÓWKAMI ZEGARA!

Przykładem jest wspomniana już przed chwilą część 6 serii o płaskiej ziemi, jeszcze raz:

(od 34 do 37 minuty)

I teraz pytanie KLUCZ skierowane wszystkich zwolenników płaskiej ziemi:

Skoro zakładacie, że w waszym modelu całe niebo obraca się wokół gwiazdy polarnej, a południowy biegun nie istnieje, to JAKIM CUDEM POŁUDNIOWE NIEBO PORUSZA SIĘ W PRZECIWNYM KIERUNKU DO NIEBA PÓŁNOCNEGO? GDYBY BYŁO TAK JAK MÓWICIE, TO CAŁE NIEBO POWINNO KRĘCIĆ SIĘ W TĘ SAMĄ STRONĘ! ALE TAK NIE JEST! WNIOSEK? W ZWIĄZKU Z TYM PŁASKA ZIEMIA TO FIKCJA. 

Jeśli mamy problem z wyobrażeniem sobie tego co tu napisałem, to weź parasol i trzymaj go nad głową, kręć nim w jedną stronę, a zobaczysz, że CAŁY PARASOL MUSI SIĘ KRĘCIĆ W JEDNĄ STRONĘ 🙂

W obliczu tego dowodu zrozumiałem, że jedyna opcja jaka pozostaje, to niebocentryzm. Nawet ziemia w kształcie półmiska odpada, bo ten argument wszystko zamiata do kosza…

Idąc dalej, zrozumiałem, że filmy które pokazałem w części o 2 biegunach nieba nie są sfabrykowane, wszystko z nimi jest dobrze. Dlaczego? Bo żyjemy wewnątrz ziemi i południowy biegun nieba musi być widoczny 🙂 A więc tym razem to jajko przyszło do kury 🙂

W połapaniu się w tym chaosie informacyjnym pomógł mi fakt, że zrozumiałem, że płaski horyzont nie jest dowodem na płaską ziemię.

Nie będę oskarżał o satanizm zwolenników płaskiej ziemi, ale miło by było z ich strony, gdyby odnieśli się do DOWODÓW logicznych, które podałem 🙂 A może się mylę? Jeśli tak, to w którym miejscu? DOWODY poproszę! Ale najpierw zróbcie proste doświadczenia z jabłkiem i parasolem 🙂 Na końcu możecie je zjeść 🙂 Parasol też 🙂

A na deser można obejrzeć film, który podesłał Ka rol.

Brain Breaker

Advertisements

106 thoughts on “Nareszcie zrozumiałem… Płaska ziemia to fikcja, a prawdą jest…niebocentryzm!

    1. theredbrainbreakerkstian Post author

      Karolu
      Na wstępie, dzięki za ten filmik co podesłałeś, bo to on mi pomógł…
      Ale dalej już nie będzie tak miło, ale za to szczerze.
      Ja też nie lubię Cyryla, bo przekonałem się już nie raz na własnej skórze, że ten gość jest zwykłym przydupasem Henia, który nie ma własnego zdania i zaprzecza sam sobie. Mało tego naucza innych, że Prawo nie obowiązuje. Jego opinie to kabaret – taka pożywka na dobry nastrój.
      A co mam powiedzieć o Tobie? Nie znam Cię za bardzo, bo nie gadałem z Tobą tak jak z Cyrylem, widzę jedynie co robisz… Chyba 99% czasu jaki masz poświęcasz na niebocentryzm, przesadziłem? I w porządku, każdy robi co chce. Ale wtedy nie będziesz tak samo dobry w innych tematach – coś za coś.

      Tylko zobacz: Cyryla krytykujesz za to, że jest giermkiem Henia, a ja uważam, że sam jesteś giermkiem Mariusza. Dlaczego tak uważam? Dlatego, że ostatnio zrozumiałem w co wierzysz… A wierzysz w to, że Biblia jest bajeczką Żydów, że została DRASTYCZNIE SFAŁSZOWANA W WIĘKSZEJ CZĘŚCI. Twoja praca w temacie niebocentryzmu Ci się chwali, ale jak mam ocenić Twoją osobę biorąc pod uwagę całokształt?
      Popełniasz ten sam błąd co Cyryl. Henio zarzucił temat płaskiej ziemi, a Cyryl bezmyślnie mu wtóruje, natomiast Mariusz zarzucił temat Joros w Turcji, a Ty pogalopowałeś za nim bez refleksji. Zaczęliście udowadniać Joros na podstawie Biblii, a potem…. stwierdziliście, że jednak Biblia jest sfałszowana, a prawdziwą Biblię napisali Słowianie, ale nie dysponujemy jej choćby jednym egzemplarzem. SKORO TAK, to cała wasza “robota” w temacie Jorosa (dokonana na podstawie Biblii) idzie w kibel, bo ostatecznie odrzuciliście źródło, którym się posługiwaliście podczas próby udowodnienia tej tezy.
      Ale przy okazji: to nie była próba udowodnienia, tylko technika z jaką zetknąłem się po raz pierwszy. Mariusz ogłosił, że to prawda, a potem przystąpiliście do “udowodnienia” tematu.
      Jak wyglądało to “udowadnianie”? Było to cwałowanie na oślep, a ostatecznie i tak wylądowaliście na tyłku, a koń wam uciekł.
      Człowiek uczciwie podchodzący do jakiegokolwiek tematu robi tak, że każdorazowo nowy argument stara się rozpatrzyć rzetelnie. Tymczasem ostatnio Estera w swoim komentarzu, po moim artykule, przyznała, że możecie faktycznie “słynne kanały wokół Jerozolimy” wyłączyć z materiału dowodowego, – czyżby zrozumiała, że to proroctwo faktycznie dotyczy Królestwa Bożego?

      Cytuję Esterę:

      “Te wypociny Brajana niczego nie wnoszą; ponieważ możemy spokojnie ten werset wyciąć z dyskusji, a pozostaje wielka góra dowodów, i druga góra rzeczy, które nie pasują, nie zgadzają się, są niemożliwe, czy są zdublowane tak jak miejscowości w Turcji. Szkoda, że Brajan nie zmierzył się z podważeniem np. przypadku wersetów mówiących o pogrzebie teścia Abrahama, o jego wędrówkach, o grobie Sary i miastach, które w biblii mają inne położenie niż się dziś twierdzi, nie wspomnę o przyrodzie, bo to też kwestia do której można się czepiać ale jest jeszcze wiele rzeczy nie opisanych przez nas, bo wymagają głębszej analizy ST. A to wymaga czasu…”

      źródło: https://redoctobermsz.wordpress.com/2014/06/08/1575/comment-page-2/#comment-5008

      A ja pokazałem tylko w jaki sposób macie “udowodnioną” tą teorię. Ale czy to moją rolą jest wyłapywanie takich absurdów, czy to raczej waszą rolą jest RZETELNE UDOWODNIENIE TEZY? Dlaczego nikt z was nie pomyślał o tym co napisałem? Nie wiem jak jest z waszą znajomością Biblii, ale chyba słabo. Aha już wiem, uważacie, jest w większości sfałszowana przez Żydów… 🙂
      Czy teraz mam każdy argument przelecieć tylko po to, abyście MUSIELI GO RZETELNIE PRZEANALIZOWAĆ, BO DO TEJ PORY NIE CHCIAŁO SIĘ WAM TEGO ZROBIĆ? Z resztą na jakiej podstawie bylibyście w stanie to zrobić, skoro Biblia według was jest fałszerstwem? Tu jest wasz problem. Tyle was tam jest, a to i tak nic nie daje, bo nie myślicie samodzielnie. A kiedy próbujecie, to wtedy widoczne są nieścisłości między wami… Prowadzenie bloga w tyle osób, to nie jest dobry pomysł…

      Wiesz Karol po co to napisałem Tobie? Bo śmiejesz się z Cyryla, a u was jest taki sam cyrk. I mnie to razi…
      Cyryl nie jest zbyt mądry, ale przynajmniej nie kwestionuje Biblii w całości. Nie rozumie, że miłość do nieprzyjaciół to satanizm, nie rozumie, że żyjemy wewnątrz ziemi, ale rozumie, że Jerozolima nie może leżeć w Turcji. Kto z was jest mądrzejszy? Bo ja już nie wiem. Pogubiłem się…

      Wrócę jeszcze do tego co napisała Estera:
      “…ale jest jeszcze wiele rzeczy nie opisanych przez nas, bo wymagają głębszej analizy ST. A to wymaga czasu…”

      Wiecie, że TO WSZYSTKO NALEŻAŁO ZROBIĆ ZANIM SIĘ OGŁOSI JOROS W TURCJI JAKO JEROZOLIMĘ? To są lata pracy… GDZIE JEST TA GŁĘBOKA ANALIZA? GDYBYŚCIE JĄ ZROBILI, TO TA IDIOTYCZNA TEORIA NIGDY BY NIE UJRZAŁA ŚWIATŁA DZIENNEGO.

      Na szczęście z niebocentryzmem wam się udało… Tu chyba Mariusz miał nosa jako inżynier.

      ech..!

      Like

      Reply
      1. Roke

        Powiem ci że rzygać mi się chce jak czytam to co piszesz . Na pierwszym miejscu Biblia tak ??
        To proszę bardzo….
        Hi 37, 18 jak również Iz 40 , 21

        Podważając płaska ziemię wierzysz w astrofizyke a wierząc w nią przeczysz słowom samego Boga .
        W całej Bibli jest mowa o ziemi jako okręgu a nie kuli. Do tego dochodzi metalowy firmament przez który żadna rakieta ani satelita nie może się przebić.
        Mówisz że są satelity ??
        Względem tego co mówi nam Google.maps powinniśmy na tle księżyca widzieć co najmniej kilka z nich co 12 minut na tle księżyca i ciągle powinny się zmieniać. Patrzę przez teleskop od jakiegoś czasu i żadnej nie udało mi sie dostrzec…. za słaby teleskop ?? No to te filmiki z księżyca gdzie ludzie korzystają z teleskopów bądź binokli za kilka a czasem nawet za kilkanaście tys dolaròw powinny je pokazywać , a tu dupa…
        Lepiej mòdl się stary bo bladzisz i ciągniesz ludzi za sobą..
        Btw . Kopernik należał do organizacji pro masońskiej.
        Powodzenia tobie i twoim zwolenniką .

        Like

        Reply
        1. Brain Breaker Post author

          Nie zrozumiałeś nic z tego co tutaj napisałem, a wydzierasz się… Nie znasz modelu niebocentryzmu. Nie wstyd ci?
          Gdzie ja coś tutaj napisałem o satelitach?
          Astrofizyka to solarny kult diabła, a Kopernik był masońskim ścierwem – to wiedzą przedszkolaki na tym blogu.

          Nie ma to jak się ośmieszyć na forum…

          Like

          Reply
    2. Rafał Kudrański

      Ka rol co to znaczy “ekipa Henryka” ? Nie mam pojęcia czy w ogóle Henryk ma jakąkolwiek ekipe. Sam dażę wielkim szacunkiem Henryka, który tak samo jak każdy z nas szuka PRAWDY, która nie jest do końca taka łatwa do rozszyfrowania ze względu na arcymistrzoskie kłamstwa szatana, które istnieją od POKOLEŃ. My natomiast jeteśmy na tym świecie tylko krótki okres czasu i czytając każdego z blogów uważam, że niepotrzebne są te “antagonizmy” czy też “napięcie” dostrzegalne między nami – poszukiwaczami PRAWDY. Powinniśmy się dażyć sympatią tym bardziej, że nam jest o wiele bliżej do siebie niż do statystycznego Kowalskiego siedzącego przed “Na wspólnej”… Wszyscy mamy ten sam cel – poznać PRAWDĘ i to jest najważniejsze! Po co komu te przepychanki blogowe – ten na Mariusza, czy Henryka??? Pozdrawiam jak coś, żeby nie było 😉

      Liked by 1 person

      Reply
      1. theredbrainbreakerkstian Post author

        Rafał, nie wiem czy ten koment kierujesz tylko do Karola, czy także do mnie, ale pozwól, że się wtrącę, bo aż by się chciało przyklasnąć i powiedzieć, że masz rację, bo o wiele milej by było, gdyby nie było tej słownej przepychanki. Ale to nie jest takie proste. Po pierwsze, zgrzyty będą zawsze tam, gdzie będzie duża różnica zdań. Niby wszyscy wierzymy w tego samego Boga, a mamy tak różne o Nim pojęcie… Jak to możliwe?
        Co do kłótni, które od czasu do czasu mają miejsce… Prowadź swojego bloga, a wtedy zrozumiesz dlaczego tak się dzieje, bo czasem nie da się ich uniknąć.
        Z tych kłótni korzystają ci, co to czytają… Bo powstałe tarcie odsłania prawdę – tak to działa. Nauczyłem się nie raz…

        Liked by 1 person

        Reply
        1. Rafał Kudrański

          Krystian, w sumie mojego posta zwróciłem do Ka rol’a ponieważ używa myślę nie fajnego nazewnictwa jako “ekipa zombie”. Trochę to nie ładne nazewnictwo bo wszyscy wiemy czym zombie są.. Masz jak najbardziej rację, że różnice zdań czy sprzeczki będą – to jest NATURALNE. Lecz tu odniosłem się przede wszystkim o nazewnictwo – mn ekipy do której mogę się przyznać ze względu na Henryka i jego wkład w głoszenie o Panu. Ja również prowadzę bloga, do którego nawet komentarz dałeś – i wiesz, że się w “tej” kwestii nie zgadzamy ale nie ośmieliłbym się nazwać Twojej ekipy i Ciebie zombie… Mariusza “ekipę” również szanuję, ze względu na ważne materiały /niebocentryzm i wyjaśnienia proroctw/ i choć też nie do końca się zgadzam z podobnym poglądem, które ma tak jak i Ty z “miłością do bliźniego”, nie ośmieliłbym się nazwać Jego ekipy, Estery i innych jako zombie. O to mi najbardziej chodziło w tej wypowiedzi. Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru.

          Like

          Reply
    3. Tomo Tomorrowland Paja

      efekt Coliosa, na biegunach wiatry wieją w odwrotnych kierunkach i jak zauważyłeś punktu widzenia z oddali, ale my chodzimy po ziemi, która jest spłaszczoną kulą, więc punk widzenia jest ten sam 😀

      Like

      Reply
    4. alek

      Witam
      Do tej teorii płaskiej ziemi trudno się przekonać. Jest to możliwe (kłamstwo) na taką skalę. Jednak ze swoich poszukiwań i obserwacji, gdy usłyszałem, że to świadkowie jehowy promują, kopara opada.
      Ta opisana scena z obrotem ciał niebieskich w różnych kierunkach będzie trudna do obalenia przez zwolenników płaskiej ziemi. Dalej nie wnikam jednak mogę podpowiedzieć by szukać filmów z antarktydy z miesiąca VI. Podpowiem, że powinna być wówczas tam noc polarna. A na filmach jej brak.
      To tyle narazie do płaskiej ziemi.
      Chęć pisania wynika z innych pobudek.
      Czytam te Twoje mocne hasła: szukam zbawienia itp….
      Krótko.
      Jeżeli kochasz Boga to jesteś zbawiony (czy tylko wytrwasz), kłamstwo faktycznie jest be, a diabła jako wroga mamy miłować. Jeżeli masz kogoś w nienawiści to znaczy, że kochasz tylko połowicznie.
      Mamy z nim nie rozmawiać, unikać wszelkiego zła.

      Like

      Reply
      1. Brain Breaker Post author

        Noc polarna na Antarktydzie powinna być obserwowalna we wszystkich modelach: HC, PZ, NC tak więc jeśli nie możesz tego znaleźć to niczego nie dowodzi, słabo szukasz.
        Nie wiem czy wiesz, ale ja nie uznaję miłości do nieprzyjaciół i uznaję ją jako jedną z najgłupszych nauk chrześcijaństwa.
        A ja nie jestem chrześcijaninem.

        Like

        Reply
    5. Przemek

      Proszę Państwa . Nakręcić wideo sklepienia północnej części ziemi czyli naszej ziemi. Po czym puścić te same nagranie tylko z wsteczną rotacją.
      Biorąc nasz intelekt i doświadczeniach fizycznych, owszem znalazł pan dowód którym łatwo sprepagować tajemnice płaskiej ziemi. .
      Szanowni państwo .
      Weźcie pod uwagę że Pan Bóg dał nam wolna wole.
      Oraz kreowania własnego życia. Wiec nikomu nie bronimy życia we własnym świecie ALE PAMIĘTAJCIE KIEDYŚ PRZYJDZIE NAM ZAPŁACIĆ ZA ZŁE ŻYCZY KTÓRYCH SIĘ DOPUŚCIŁ KAŻDY Z NAS. Wiec proszę pamiętać każde kłamstwo rodzi kolejne i kolejne i kolejne . Potem jest TRODNO SIĘ PRZYZNAĆ . I trzeba szukać kogoś kto nam przyzna racje bo w GRUPIE CZUJEMY SIĘ BEZPIECZNIE. Ze nic nam nie grozi. A DEMONY CZEKAJĄ NA NASZE ŻYCIE I TAK STERUJĄ BYŚMY WERBOWALI NOWYCH ….
      ŻYCZĘ WAM DUŻO DOBROCI SERCA I BYŚCIE NIGDY NIE ZAPOMNIELI ŻE BÓG NA WAS ZAWSZE CZEKA I WYSTARCZY TYLKO CHCIEĆ.

      Like

      Reply
  1. theredbrainbreakerkstian Post author

    Henryk się odezwał w temacie 🙂
    http://www.zbawieniecom.fora.pl/sekcja-priorytetowa,29/plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc,2079-45.html#34115

    A ja stałem się panem Krystianem… zamiast Krystianem.

    Cytat
    “Im dłużej poszukuję materiałów na ten temat tym bardziej widzę, że Ziemia jest płaska ale widzę także, że na wiele wiele innych rzeczy nie ma żadnego wytłumaczenia. ”
    @@@@@ wiesz czemu? Tak się dzieje wtedy, kiedy wybiórczo szukasz tego, co tylko potwierdzi płaską ziemię, a za plecami rośnie góra rzeczy “niewyjaśnionych”, ale to nie przeszkadza temu, aby dalej wierzyć w płaską ziemię

    Cytat
    “Obrót nieba nie pasuje ani do Teocentryzmu ani do płaskiej ziemi. Czyli zachowanie się firmamentu nie ma moim zdaniem wiele wspólnego z kształtem ziemi. W Australii i w ogóle na półkuli południowej Krzyż Południa nie jest widoczny przez około 2 miesiące. Czy jest w stanie ktoś to wytłumaczyć? ”
    @@@@ Kiedy nie widać Krzyża Południa tak jak twierdzisz, zrób zdjęcia na których będzie widać ślady gwiazd (kreski), przynajmniej ja bym tak zrobił. Wtedy przynajmniej będziesz miał pewność co widzisz… Póki co to jest gdybanie.

    Cytat
    ” Największym dowodem jest płaskość wody oraz wszelkie pionowe budynki, wieżowce widziane z dalekich dystansów. (…) Zagięcie lub wypukłość wody na horyzoncie powinna być widoczna gołym okiem, ponieważ widzimy nawet (przez lunetę) do 250 mil czyli ponad 400 km i różnica poziomów wynosi w takim przypadku ponad 12 KM! ”
    @@@@ nieprawda, to wszystko da się łatwo wytłumaczyć https://theredbrainbreakerkstian.wordpress.com/2015/01/29/plaski-horyzont-nie-jest-dowodem-na-to-ze-ziemia-jest-plaska-2/

    Cytat
    “Gdyby ziemia była kulista wewnętrznie czy na zewnątrz, wszelkie pionowe konstrukcje musiały by się albo od nas odginać, albo pochylać ku nam zwłaszcza podczas wysokich lotów samolotem. ”
    @@@@@ Pewnie tak się dzieje, tylko jest to mikro skala, której nie da się łatwo zauważyć, o ile w ogóle się da.

    Cytat
    “A Bóg rozpostarł nad ziemią firmament jak płachtę namiotu. To nie pasuje w szczególności do Niebocentryzmu.”

    @@@@

    Septuaginta Popowski, Izajasz 40:22
    On podtrzymuje okrąg ziemi, której mieszkańcy są jak szarańcza; On umieścił jak dach firmament nieba i napiął go jak namiot do zamieszkania..

    W tym wersecie nie chodzi o to, że niebo jest namiotem, ale o to, że jest napięte jak namiot. Taka drobna różnica…

    aaa, Heniu, jak tam doświadczenie z jabłkiem i parasolem? 🙂

    Like

    Reply
      1. pamelatusk

        przepraszam , nie napisałam o którą cz. Twojej wypowiedzi mi chodzi, a chodzi tylko o ostatnią ” Septuaginta Popowski, Izajasz 40:22
        On podtrzymuje okrąg ziemi, której mieszkańcy są jak szarańcza; On umieścił jak dach firmament nieba i napiął go jak namiot do zamieszkania..

        W tym wersecie nie chodzi o to, że niebo jest namiotem, ale o to, że jest napięte jak namiot. Taka drobna różnica…”

        Like

        Reply
      2. theredbrainbreakerkstian Post author

        Spoko, zakładając, że niebo jest czymś na kształt namiotu, to dlaczego widzimy 2 bieguny, a północne niebo kręci się w przeciwnym kierunku niż niebo południowe? Wersety wersetami, ale one muszą się zgadzać z tym co widzimy, a w tym przypadku jest problem.

        Like

        Reply
        1. pamelatusk

          źle mnie zrozumiałeś, uważam że twoje rozumowanie jest logiczne, biblia mówi o niebocentryżmie, ale w wersecie który podał Henio biblia zaprzecza samej sobie, albo jest coś czego po prostu nie rozumiemy.
          Twoja interpretacja tego wersetu jest jak dla mnie naciągana na potrzeby niebocentryzmu

          Like

          Reply
  2. pamelatusk

    przy płaskiej ziemi, jak na stole widzielibyśmy tylko rzeczy z przodu i one zasłaniały by nam cały tył, nie widzielibyśmy dołu dalszych budynków tylko samą górę. nad morzem pewnie nie widzielibyśmy ogromnej tafli wody, tylko niewielki fragmęcik
    a może mieszkamy w jakiejś misce, nad którą zawieszona jest kula nieba?

    Like

    Reply
        1. theredbrainbreakerkstian Post author

          Jeśli dobrze zrozumiałem, to sugerujesz, że niebo mogłoby się obracać wzdłuż poziomej osi obrotu i wtedy by to mogło pasować do płaskiej ziemi/ziemi w kształcie miski? Już kiedyś o tym myślałem, ale jest co najmniej jeden poważny problem, który to uniemożliwia. Bo na północy (w modelu płaskiej ziemi – na Arktyce) powinniśmy wtedy obserwować najdłuższe ślady gwiazd (takie jak widzimy na równiku), a tak nie jest – jest dokładnie odwrotnie. Przy Twoim założeniu cały widok nieba powinien być inny niż go obserwujemy obecnie

          Like

          Reply
    1. theredbrainbreakerkstian Post author

      A więc na miejscu np. Henia bym zainwestował w aparat i porobił rzetelne zdjęcia ze ŚLADAMI gwiazd. Póki tego nie zrobi, to nie przejmuję się tym argumentem, bo dla mnie to jest palcem po wodzie pisane. Czasem trzeba ruszyć 4 litery sprzed monitora i coś zrobić jeśli chce się poznać prawdę. Sam bym to zrobił, ale nie mieszkam na południu.

      Like

      Reply
      1. pamelatusk

        może Henio nie ma czasu 😕 a może są jakieś filmy na yt 😀 , a tak wogóle poznawanie prawdy powinno przynosić radość i nie powinniśmy nikogo do niczego zmuszać, zawsze się ktoś znajdzie kto z wolnej i nieprzymuszonej woli porobi zdjęcia 🙂 i będzie miał frajdę, że się może z nami nimi podzielić 🙂

        Like

        Reply
  3. AdRe

    Przyglądam się tej “potyczce” dwóch szkół od jakiegoś czasu (zanzaczam, że nie wierzę w oficjalną astronomię ani nie jestem zwolennikiem żadnego z panów personalnie)
    i co widzę? Przeradza się to w potyczkę miedzy dwoma guru w której prawdę traktuje się instrumentalnie.

    Obydwaj panowie zachowują się podobnie. Nie trawią jakiejkolwiek krytyki i banują niewygodne wpisy. Jest to poniekąd zrozumiałem gdyż walka z kolejnymi gamoniami nie mającymi nic do powiedzienia opróc “ale beka!” jest nudna.
    Jednak przyjeło to formę skrajną w której wpis nawet życzliwy ale zawierający jakąś wątpiloć jest kasowany.
    Przykład pan Henryk. Można sprawdzić samemu czy pisze prawdę. Na swoim forum zamieścił foto panoramy Nowego Yorku widzianego od strony Sandy Hook, z opisem ” ten kawałek ma conajmniej 50 km…” Sprawa dotyczyła absolutnej płaskości widocznego odcinka 50 km brzegu.
    Tylko…po solidnym sprawdzeniu tego widoczku na mapach, skalach wyszło niepodważalnie, że ten odcinek brzegu ma około 7,5 km. Napisałem do p Henryka maila ale…jak widać jak juz cos wrzucił to nie usuwa. Nawet jeśli to bzdura.

    Drugi pan, ten od obrotowego nieba zaś, ma taką manierę…” i co my tutaj mamy, a no właśnie, to jest linia. I co ta linia mówi? Ta linia potwierdza że światło….” itp itd. Takie gadanie o czymś bez dowodów, na zasadzie “skoro mówie to tak jest”.

    A Ty szanowny przesmiewny autorze wpisu, powinieneś pokazać dwa filmiki.
    1 Wędrókwa gwiazd na niebie północnym, z kamerą ustawioną na północ
    2 Wędrówka gwiazd na niebie południowym, z kamerą ustawioną na południe.
    W tedy Twój wywód jest coś warty.
    Na razie oparłeś się na filmikach pani, która według Ciebie się myli. Skoro sie myli to opieranie się na pomyłce staje sie tez pomyłką.

    Zaznaczam, że interesuje mnie prawda a to co piszę to w dobrej wierze, bez chcęci ośmieszania.

    Like

    Reply
    1. theredbrainbreakerkstian Post author

      Może czegoś nie rozumiem, ale wyjaśnij mi dlaczego to takie ważne, aby pokazać (cytuję):

      “1 Wędrókwa gwiazd na niebie północnym, z kamerą ustawioną na północ
      2 Wędrówka gwiazd na niebie południowym, z kamerą ustawioną na południe.”

      Nie wystarczy że popatrzysz na pierwszy lepszy filmik z północnym biegunem

      a zaraz potem tak samo z południowym

      i widzisz, że kręcą się w przeciwną stronę?
      Czy nie jest oczywiste to, że żeby zobaczyć północny biegun trzeba patrzeć na północ, a południowy – na południe?

      Co do obu panów, to temat NC/PZ stał się oliwą dolaną do ognia podczas wojny mającej swoje źródło zupełne gdzie indziej – wszyscy o tym wiemy zapewne.

      A co do 50 km odcinka wybrzeża zapodanego przez Henia, to jeśli to była lipa tak jak piszesz, to miło, ale to i tak bez znaczenia, bo https://theredbrainbreakerkstian.wordpress.com/2015/01/29/plaski-horyzont-nie-jest-dowodem-na-to-ze-ziemia-jest-plaska-2/

      Like

      Reply
  4. AdRe

    Ja jestem z natury sceptyczny więc filmiki sprawdę sobie sam.

    Co do foty wybrzeża to lipa. Potknął się, ale nie swiadczy to jeszcze o tym, że wyłożył cały temat. Po prostu pomylił się co do tej foty. Źle obliczył.

    Co do ostatniego Twojego linka i wyjaśnień w nim horyzontu…

    Stoisz w kulce, patrzysz naokoło i widzisz cały czas płasko. Według Ciebie. Jednak takie wyjaśnienie tego temtu to lipka i kiszka bo:

    a – aby lepiej zobrazować – lecisz samolotem, horyzont masz na linii wzroku ale…wszystko naokoło, cały teren widzisz płaski.

    b – ważniejszy – stoisz w kulce, patrzysz naokoło i widzisz horyzont, ok. Ale gdybyś podniósł glowe wyżej to powinienej zobaczyć to co jest wyżej na horyzoncie czyli horyzont powinien sie podnieść.
    Czyli twój “chłopek” podnosząc oczy wyżej (bez podnoszenia jego ciała wyżej, bo po co ?) powinien zobaczyć również wyżej horyzont. Tak powinno byc we wnętrzu kuli. A tak nie jest.

    Like

    Reply
    1. theredbrainbreakerkstian Post author

      Cytat
      “Stoisz w kulce, patrzysz naokoło i widzisz cały czas płasko. Według Ciebie. Jednak takie wyjaśnienie tego tematu to lipka i kiszka bo:
      a – aby lepiej zobrazować – lecisz samolotem, horyzont masz na linii wzroku ale…wszystko naokoło, cały teren widzisz płaski. ”

      Jeśli nie rozumiesz dlaczego tak jest na podstawie tego co napisałem, to ja za bardzo już nie jestem w stanie nic dla Ciebie zrobić. Wydaje mi się, że prościej się tego nie dało wytłumaczyć. No cóż, ja męczyłem się z tym problemem dobrych kilka miesięcy, a nagle zrozumienie przyszło do mnie samo…
      Wysokość nie ma znaczenia, horyzont zawsze będzie płaski w NC.

      Cytat
      “b – ważniejszy – stoisz w kulce, patrzysz naokoło i widzisz horyzont, ok. Ale gdybyś podniósł glowe wyżej to powinienes zobaczyć to co jest wyżej na horyzoncie czyli horyzont powinien sie podnieść.”

      Hm, znowu się mylisz. Nie rozumiesz, że to co widzisz jest ograniczone promieniami, które docierają do Twoich oczu? Ja zakładałem, że zaznajomiłeś się z teorią NC i wiesz, że w tym modelu zakładamy, że światło się zagina do góry. Bo jeśli to wiemy to staje się jasne dlaczego widzimy tylko tyle ile widzimy.
      Trzeba użyć wyobraźni.

      Doprawdy nie wiem co według Ciebie powinniśmy widzieć patrząc w górę… 🙂

      Dlatego Twoje argumenty są nietrafione.
      A co do filmików, to najpierw mnie pouczasz, że dałem nie te co trzeba, a potem, jak już dałem, to nagle co się stało, że coś nie pasi?
      z pozdrowieniami

      Like

      Reply
  5. AdRe

    Rozumiem, wszystko musi pasować do założeń. Światło itp.

    Z filmikami wszystko pasi, jesnak zastanawia mnie kwestia tego, że ludzie zajmujący się tematem od lat nie wpadli na ten problem. Napisałem do jednego amerykanina, który jezdzi po świecie i robi filmy nieba.
    Stąd chyba, jak sie nie mylę wziął się jego poglad na płaską ziemię.

    Zobaczymy co na to odpowie.
    Nie sądze żebyś Ty pierwszy wpadł na taką myśl. Inaczej, niebocentrycy zajmujący się tym tematem od lat nie wpadli. Tymbardziej to dziwne bo te dwa filmiki byłby wystarczającycmi dowodami na niebocentryzm.

    Dam znać jak gośc mi odpisze.
    Pzdr

    Like

    Reply
  6. ka rol

    https://www.facebook.com/groups/310827685793049/?fref=ts

    Ślędzę dyskusję w tej grupie i jest całkiem ciekawa, ale widzę, że Rafał B. za nic nie chce odpuścić i nawet nie zauważa swoich bezsensownych argumentów.

    “To inaczej bo widzę że nie rozumiesz mojej rozkminki Załóżmy że ziemia jest płaska a nad nią jest obrotowe niebo. Tak wiec tzw. biegun południowy tak naprawdę otacza ziemię wokoło. Jesteś tam Ty z kamerą i nagrywasz horyzont a nad nim gwiazdy które krążą nad ziemią. Kamerę masz skierowaną na północ. Załóżmy że gwiazdy zasuwają z lewej do prawej strony. Teraz obróć się z kamerą o 180 stopni i też nagrywaj horyzont i gwiazdy. Czy wtedy nie będą się przemieszczały z prawej do lewej?”

    Nie będzie się kręcić z prawej do lewej chyba, że…zmieni układ odniesienia. Będąc, jego zdaniem na płaskim dysku czyli Ziemi kierunek obrotu nieba zależy od tego jak ustawimy kamerę. Nic bardziej mylnego, kierunek ten zawsze będzie JEDEN. Z prawej do lewej niebo zacznie się kręcić gdy zmienimy uklad odniesienia dla płaskiej ziemi czyli…gdy spojrzymy na nią z…zewnątrz. A my cały czas mamy być na Ziemi i z tej perspektywy oceniać jak zachowuje się niebo. Proponuję wyciąć sobie okrąg płaski z kartonu i nim obracać, oceniając jego ruch z perspektywy środka tego okręgu.
    Dla niebocentryzmu jeden układ odniesienia (środek Ziemi) nie stanowi przeszkody. Patrzymy na obrotowe niebo z jednej perspektywy (będąc w środku) i kierunek obrotu nieba zmienia się, tak jak w Twoim przykładzie z jabłkiem. Mam nadzieję, że napisałem przystępnie.
    Także radość Rafała mocno naciągana i przedwczesna.

    Liked by 1 person

    Reply
  7. pamelatusk

    a jeszcze jest coś takiego jak globus nieba i tam można sprawdzić dookoła jakiej gwiazdy obraca się południowe niebo.
    kiedyś w dawnych czasach zobaczyłam taki globus w szkole i się zdziwiłam w jaki sposób naukofcy go zrobili… skoro ziemia się kręci dookoła własnej osi i słońca…dla mnie to było niepojęte…:D

    Like

    Reply
  8. theredbrainbreakerkstian Post author

    Dla wszystkich tych, którzy mają kłopot ze zrozumieniem mechaniki obrotowego nieba…
    Mamy tu film, który pokazuje na jednym ujęciu nieba, że gwiazdy u góry zdjęcia poruszają się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, a na dole w okolicach drzew poruszają się w kierunku zgodnym z ruchem wskazówek zegara. Ten film wspaniale dokumentuje to zjawisko. Jest to uzupełnienie filmów jakie pokazałem kilka komentarzy wcześniej, gdzie widać osobno 2 bieguny nieba. Jakie jest jedyne wyjaśnienie tego fenomenu? OBSERWUJEMY KULĘ, KTÓRA SIĘ OBRACA. Nie da się tego wytłumaczyć teorią płaskiej ziemi. Jeśli ktoś to potrafi połączyć z teorią płaskiej ziemi, to bardzo proszę o rysunek i wyjaśnienie jak to ma działać.
    Oczywiście nikt się tego nie podejmie, bo…wiadomo, że to w tym modelu niewytłumaczalne. Ale czekam na śmiałków. Jestem księżniczką uwięzioną w wysokiej wieży i czekam na rycerza, który uratuje mnie z niewoli ogromnego smoka. Tym smokiem jest niebocentryzm 🙂

    A teraz ten film:https://www.youtube.com/watch?v=9JzRCaI0G64&list=PLk78-cMDGgozkVWd44LGeXU_7El0HvkIb&index=144

    Like

    Reply
  9. ka rol

    Widzę, że Rafał idzie w zaparte, troche to śmieszne. Popełnił prosty błąd logiczny i nie daje za wygraną. Zrobiłem rysunek, który pokazuje jak on to widzi i dlaczego nie ma racji.
    Okrąg czarny to Ziemia, niebieski to niebo, które się obraca, trzeba sobie to wyobrazić w płaszczyźnie poziomej, tak jak byśmy stali w czarnym okręgu i patrzyli na niebo, najpierw w jednym kierunku, a później obrócili się z kamerą o 180 stopni tak jak chce tego Rafał.

    Przykro mi, ale kierunek obrotu jest jeden: z lewej na prawą. Rafałowi chodzi pewnie o to, że dolna strzałka porusza się z prawej na lewą, no właśnie nic bardziej mylnego, lol. Oceniamy ruch z perspektywy okręgu. Można sobie obrócić rysunek do góry nogami jak ktoś nadal nie rozumie albo spojrzeć na ekran do góry nogami przekręcając głowę.
    Nie wiem czego tu można nie rozumieć.

    Like

    Reply
  10. ka rol

    Myślę, że nawet mógłbyś zrobić wpis z tego rysunku albo zrobić podobny i niech się odniosą. Póki co NIKT tego nie zrobił. Nawet na zbawieniu zbywają jabłko i parasol milczeniem. A z ziemi już zrobili nie dość, że placek to jeszcze kwadratowy, bo przecież są 4 krańce, a jak krańce na okręgu ?!

    Like

    Reply
  11. AdRe

    Jestem ponownie.
    Pisałem do autorów filmików z you tuba, które przedstawiałeś jako niepodważalny dowód na prawdziwość teorii niebocentryzmu.
    Oraz napisałem do ludzi zajmujących się tymi sprawami od dawna.

    Napisali mi co następuje (dlatego również mówiłem o tym czy kamery były skierowane na północ i południe. co według Ciebie jest bez znaczenia. tymczasem dla mnie od poczatku miało kluczowe znaczenie, jednak wolałem się upewnić u źródeł) – Ustawienie kamer ma KLUCZOWE ZNACZENIE DLA TYCH FILMIKÓW.

    Nie bedę się rozpisywal za dużo, a tylko wkleję rysunek jaki zrobiłem samodzielnie na podsatwie tego co oni mi napisali, każdy z osobna ale identycznie.

    Kamery widoczne na obrazku (i na filmach) i ta w Australii, i ta w Skandynawii są ustawione NA TEN SAM NIERUCHOMY PUNKT NIEBA WIDOCZNY I Z AUSTRALII I ZE SKANDYNAWII. Jedna skierowana więc NA POŁUDNIE druga NA PÓŁNOC. Dlatego teraz już powinieneś wiedzieć dlaczego kierunek ustawienia kamer ma KLUCZOWE ZNACZENIE.
    Teraz sprawdź sobie na parasolu jak to będzie wyglądało.

    Tyle w temacie.

    Like

    Reply
    1. ka rol

      No i udowodniłeś, że kierunek obrotu nieba dla płaskiej Ziemi będzie jeden, czy to ze Skandynawii czy z Australii. O co Ci chodzi człowieku ?

      Like

      Reply
    2. theredbrainbreakerkstian Post author

      😀 wyobraź sobie, że to co narysowałeś to mój pokój. Stanąłem w Europie i sfilmowałem biegun, który narysowałeś:

      Potem stanąłem w Australii i nakręciłem drugi filmik.

      Czy widzisz, żeby na tych ujęciach ten biegun się kręcił w 2 przeciwne strony?
      Bo ja nie…
      Zrobiłem to dla niedowiarków, bo dla mnie to było oczywiste.
      Tak więc zrób śledztwo i sprawdź gdzie się pomyliłeś, bo to jedna wielka lipa.
      A kumpli z youtuba spytaj jeszcze jak to możliwe, że gwiazdy na tym samym ujęciu kręcą się przeciwne strony. Szczegóły w moim komentarzu:
      https://theredbrainbreakerkstian.wordpress.com/2015/02/14/nareszcie-zrozumialem-plaska-ziemia-to-fikcja-a-prawda-jest-niebocentryzm/comment-page-1/#comment-912
      Ciekawe jaką bajkę wymyślą tym razem. I spytaj się ich jaką wódę piją jak robią swoje zdjęcia.
      Swoją drogą, jak to możliwe, żeby z Australii było widać biegun północny tak jak narysowałeś?
      Czy nie próbujesz wykręcić tematu i celowo namieszać ludziom w głowach? Przedziwne jakie rzeczy ludzie potrafią wypisywać bez zastanowienia…

      Like

      Reply
      1. ka rol

        Ten gość ma problemy z logicznym myśleniem, kierunkami północ-południe i odróżnianiem prawej od lewej. Na tym swoim rysunku pokazał, że kamery ze Skandynawii i Australii są skierowane na północ, a pisze, że jedna jest na północ, a druga na południe. Obłęd.
        Ci ludzie do których pisał potwierdzili niebocentryzm, bo jeden miał kamerę skierowaną na północ, a drugi na południe i z dwóch półkul sfilmowali oba bieguny i rotację nieba w różnych kierunkach. A dlaczego tak wyszło ? Bo jesteśmy w środku.

        Like

        Reply
  12. AdRe

    Żartujesz sobie, tak? Zajmujecie się tutaj wrzucaniem czegoś aby ośmieszyć rozmówcę?
    To nie mój tekt i rysunek.
    Żałosne to.

    Like

    Reply
        1. theredbrainbreakerkstian Post author

          Nie wiem, dla mnie to co najmniej dziwne, każdy może się pomylić i jeśli mamy jaja to wtedy się do tego przyznajemy – przynajmniej ja tak robię. Jeśli komuś chodzi tylko o poznanie prawdy, to robi w ten właśnie sposób. Jak ktoś dba o swój kant dupy kosztem prawdy, to wtedy wychodzą takie kwiatki. Ale tak samo Ty powinieneś przyznać się do pomyłki, bo źle oceniłeś kierunki na tej grafice.

          Like

          Reply
  13. AdRe

    Ad Ka rol
    “pokazał, że kamery ze Skandynawii i Australii są skierowane na północ, a pisze, że jedna jest na północ, a druga na południe. Obłęd.”

    Pomijając juz manipulację z wklejaniem nie tego co napisałem i narysowąłem to Ty koleżko jak widzę jesteś specjalistą i mistrzem od rozróżniania północy i południa. Badacz…

    Like

    Reply
    1. ka rol

      Nie Ty narysowałeś i wkleiłeś, a kto ? krasnoludy ?
      Faktycznie, mały plus za północ-południe dla Ciebie i wielki minus za kierunek obrotu nieba czyli lewą i prawą stronę. Z tym masz problem Ty i płaska Ziemia. Zarówno ze Skandynawii jak i z Australii kierunek obrotu nieba dla płaskiej Ziemi będzie jeden, a nie dwa jak wynika to z filmów.
      Zatem reasumując masz wciąż dwóje z minusem.

      Like

      Reply
  14. AdRe

    Nie wymądrzaj się Ka rolu bo nie znając kierunków świata nie powinieneś sie w ogóle wypowiadać w tych kwestiach. Kierunki świata to są sprawy elementarne, jeśli nie ogarniasz tego 9co udowodniłes swoim wpisem) to twoje zagajki możesz kierować do dzieci w przedszkolu.
    To tylo do ciebie.

    Do admina – rysunek jest żenujący i sądzę że ktoś kto to zrobił, specjalnie dobrał tak prosty, przekłamany przekaz aby skompromitować zagadnienie.
    Ja napisałem, że odezwę się w tej kwestii kiedy mi odpiszą autorzy filmików. Nie odezwali się więc się nie wychylam.

    Pozdrawiam.

    Like

    Reply
    1. ka rol

      Ja wiem jak uzyskać dwa kierunki obrotu nieba dla płaskiej Ziemi, z tym, że to…rozwala całą ideę płaskiej Ziemi i prowadzi prostą drogą do niebocentryzmu. Musiałbyś zmienić oś obrotu nieba z poziomej na pionową i zrobić z nieba kulę 🙂 😀

      Like

      Reply
    2. theredbrainbreakerkstian Post author

      AdRe czyżby ktoś miał dostęp do Twojego konta i zrobił Ci kawał? Jakoś słabo wyraziłeś swoje zdziwienie po tym incydencie… Nie wiem już co o tym myśleć. Tak czy siak, cały ten pomysł okazał się tak kretyński, że nawet jeśli to był jakiś agent, to inteligencja tej “osoby” razi mnie po oczach. Zakładając że autorem tego wpisu był agent podszywający się pod Ciebie, to DAŁ KOLEJNY DOWÓD NA NIEBOCENTRYZM. Gdyby NC nie był prawdą, to po co miałby wypisywać takie brednie? Także dziękujemy serdecznie za ten kretyński występ kimkolwiek jesteś – autorze wpisu.

      Like

      Reply
  15. ka rol

    Nie bajeruj, sprawa jest prosta 🙂 Nie wiem jakiej Ty odpowiedzi od nich oczekujesz. Masz wyjaśnić dlaczego w modelu płaskiej Ziemi, niebo może się kręcić w dwie strony 🙂

    Like

    Reply
  16. ka rol

    Przyszło mi do głowy jeszcze jedno pytanie, które warto byłoby zadać obrońcom płaskiej Ziemi, skoro tak się powołują na Biblię 🙂
    Zarówno do opisu nieba jak i Ziemi zostało użyte to samo słowo w polskich tłumaczeniach: okrąg. Wiadomo, że niebo płaskie być nie może, lecz nawet w modelu płaskiej Ziemi jest sferycznym półmiskiem 🙂 Zatem skąd ta dowolność interpretacyjna ? 😀

    Like

    Reply
  17. ka rol

    Cyryl pisze tak 🙂 http://www.zbawieniecom.fora.pl/sekcja-priorytetowa,29/plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc,2079-60.html#34333

    “Oto definicja okręgu:
    Cytat:
    Okrąg – brzeg koła ; zbiór wszystkich punktów płaszczyzny euklidesowej odległych od ustalonego punktu, nazywanego środkiem, o zadaną odległość , nazywaną promieniem.
    Okrąg jest płaski. ”

    No to masz problem Cyrylu, bo niebo też jest okręgiem w Syracha 24:5
    “Okrąg nieba sama obeszłam i przechadzałam się po głębi przepaści.”

    :D:D

    Like

    Reply
    1. ka rol

      Jeszcze jest jeden werset z Hioba 22:14
      Obłoki są skrytością jego, iż nie widzi, a po okręgu niebieskim przechadza się.

      W Septuagincie na określenie konstrukcji nieba i ziemi użyte zostało to samo słowo 🙂

      Like

      Reply
  18. ka rol

    “Zigi Mark – Zaznaczam że obrazek jest zrobiony na szybko. Dokładny zrobię jutro.

    Na obrazku są istotne:

    1 – ŻÓŁTA STRZAŁKA pokazująca kierunek obrotu.
    2 – CZERWONE LINIE ZE STRZAŁKAMI pokazujące kierunek ustawienia kamer.

    Dobranoc.”

    Gość zrobił jedyną rzecz jaką mógł zrobić 🙂 Tutaj faktycznie, kierunki obrotu będą dwa, ale hipokryzja tych ludzi sięga zenitu.
    Zaproponował to co pisałem wcześniej 🙂 Czyli zrobił z nieba KULĘ otaczającą płaską Ziemię, lol. Zmienił kąt obrotu nieba i je rozszerzył, teraz otacza ono całą Ziemię. Sorki, ale to się nie trzyma kupy 🙂 W PZ niebo jest na górze i obraca się w poziomie, a na dole jest Otchłań.
    Teraz będą musieli zaproponować nowy model PZ hipokryci 🙂
    A Ziemia w Biblii jak była okręgiem tak jest…tak samo jak niebo. Z nieba już zrobili pełną kulę 🙂

    Like

    Reply
    1. ka rol

      czyli w skrócie zrobił to:

      “ka rol
      8 March 2015 at 13:30
      Ja wiem jak uzyskać dwa kierunki obrotu nieba dla płaskiej Ziemi, z tym, że to…rozwala całą ideę płaskiej Ziemi i prowadzi prostą drogą do niebocentryzmu. Musiałbyś zmienić oś obrotu nieba z poziomej na pionową i zrobić z nieba kulę 🙂 :D”

      Like

      Reply
    2. ka rol

      Brain, wyjaśniłem Ci, że Zigi narysował lipe i dlaczego, ale faktycznie kierunki obrotu nieba będą na jego rysunku dwa. Zobacz gdzie on ma biegun i pod jakim kątem jest oś obrotu nieba. W model PZ biegun ma być na środku i niebo kręci się wokół niego w płaszczyźnie poziomej. Specjalnie tak narysował żeby mu się zgadzało, ale to nie ma sensu dla PZ bo rozwala cały jej model, a dlaczego to już pisałem wyżej.

      Like

      Reply
      1. ka rol

        Może ten rysunek Ci rozjaśni. Oś obrotu nieba ma być prostopadła do powierzchni PZ, a biegun ma być na środku. A u Zigiego jaka jest oś obrotu ? Skośna. Niezły manipulant.

        Like

        Reply
      2. theredbrainbreakerkstian Post author

        Spokojnie Karol, ja to wszystko rozumiem, ale ciągnę tę rozmowę i dopytuję go, żeby mieć kolejny dowód na to, że widok nieba jest nie do pogodzenia z modelem PZ. Nawet to co narysował nie spowoduje, że zobaczymy przeciwny kierunek obrotu bieguna i na tym polega komizm tego pomysłu. Niestety on tego nie pojmuje.

        Like

        Reply
  19. ka rol

    Na modelu Zigiego niebo będzie się kręcić w dwie strony, to jak z jabłkiem, po to zmienił oś obrotu. Ale to i tak nie ma najmniejszego znaczenia, bo cały jego model jest skopany i absurdalny.

    Like

    Reply
    1. theredbrainbreakerkstian Post author

      Musimy odróżnić 2 rzeczy:
      1) jeśli spojrzysz na ten biegun który namalował z kierunków, które pokazał, to on będzie się kręcić w tę samą stronę (a on twierdzi, że w dwie rożne) i to już jest kompromitacja tego modelu.
      2) wiem że niebo w jego modelu będzie się kręcić w 2 strony (po prawej stronie będzie się kręcić w drugą stronę, choć tam nie ma bieguna (!) – jest schowany nie wiadomo gdzie (!) ) ale jego model jest czymś w rodzaju awarii mózgu, nie tłumaczy tego co on sam pragnie udowodnić, oraz jest niemożliwy i absurdalny – szczegółów nie będę omawiał, bo każdy to widzi. Tym samym mam kolejny eksponat do muzeum kompromitacji zwolenników PZ, którzy usiłują wytłumaczyć wygląd nieba.

      Like

      Reply
  20. tomiczny

    Żeby zrozumieć jak działa zegarek to nie wystarczy wiedzieć która jest godzina.A to jest szwajcarski zegarek z wiecznym kalendarzem,ale jest bliżej jak dalej. Rozum podpowiada mi HC ,intuicja NC ,a mamy 21 wiek,lecz mamy wieczność przed nami ,nie ma pośpiechu.Pozdrawiam Was serdecznie

    Like

    Reply
    1. theredbrainbreakerkstian Post author

      Rozum podpowiada Ci HC? 🙂
      A co stawiamy na 1 miejscu? Na moim blogu na 1 miejscu jest Biblia – nawet ta sfałszowana, ale innej nie mamy. Po drugie opis świata znajduje się w tzw. ST, a nie w tragicznie sfałszowanym tzw. “NT”. Więc mamy krótką piłkę. Wystarczy księga Jozuego i opis ruchu… słońca i HC ląduje w kiblu.
      Ja też nie lubię pośpiechu, ale lubię stawiać Biblię ponad diabelskie pranie mózgu.

      Like

      Reply
  21. tomiczny

    Mamy nasze jabłko z ogonkiem,trzymamy za ogonek, kręcimy w lewo ,opuszczamy nisko do podłogi,widzimy że kręci się w lewo.Ok.Podnosimy wysoko pod sufitem widzimy nasze jabłko od dołu ze kręci się ,,w prawo,,choć dalej kręcimy nim w tym samym kierunku.Ok.
    Teraz pytanie:Stoimy w pokoju pod lampą,patrzymy w lampę do góry, kręcimy się teraz w lewo do naszej lewej ręki.W którą stronę kręci się lampą? To jasne że tak naprawdę to się nie kręci ,ale dla nas się ,,kręci,, .W którą stronę ?Rozum mówi że w prawo?W lewo?Poprawna odpowiedź tylko jak sami sprawdźcie.Bez WLASNEGO eksperymentu popłynie lawina różnych odpowiedzi.
    A do tego proszę o fizyczne wyjaśnienie.Widzimy szwajcarski zegarek ale co w nim jest ,jak działa?Dziś przeprowadze eksperyment z kula metalową o średnicy 183mm ,nakielkowana prostopadle i gwintowana M3,wprowadze ją na obroty 5800 / min,ale to inny temat.Pozdrawiam WSZYSTKICH szukających Prawdy.

    Like

    Reply
    1. theredbrainbreakerkstian Post author

      Nie wiem do czego zmierzasz. Co chcesz przez to udowodnić? Dlaczego przyszło Ci do głowy coś takiego? Jak to się ma do NC? Nijak. W NC to my jesteśmy w bezruchu, a obserwujemy obrotowe niebo. Zanim spróbowałbym wykonać ten eksperyment musiałbym wiedzieć po co. Owszem, nie wiem jak dokładnie działa ten szwajcarski zegarek i pewnie się nie dowiem aż do śmierci, ale wiem, że to JEST szwajcarski zegarek, czyli NC. Doświadczenie, które opisałem i jego porównanie z tym co widzimy wyklucza PZ. Ja też mam w głowie kolejne eksperymenty, ale one wymagają już więcej zachodu i inwestycji.

      Like

      Reply
    1. Brain Breaker Post author

      Zasadniczo nie zawracałbym sobie tym głowy. Mason 33 stopnia Franio popatrzył tylko na ten rysunek i na Leonka z pożałowaniem. Widzimy, że Leonek nie ma 33 stopnia, tylko jest jakimś tam nosicielem trampków u masonków, skoro nie wie o niebocentryzmie.

      Like

      Reply
  22. dasdi82

    Witam, na wstępie napisze że w ogromnej większości zgadzam się z autorem bloga. Na dziś dzień temat ziemi jest dla mnie najbardziej zagadkowy. Tzn wiem że oficjalna wersja to bzdury. Przeanalizowałem dokładnie PZ i NC. Cóż ja bardziej skłaniam się do PZ, choć zgadzam się że kilka rzeczy do siebie nie pasuje. Natomiast to co najbardziej nie pasuje mi w NC to miejsce naszego Boga Izraela w tym układzie.
    Być może jest to gdzieś wyjaśnione a ja do tego nie dotarłem, czy z NC nie wynika że Bóg Wiekuisty znajduje się w “kulce” ponad nami? (niebiosach niebios?)
    Czy budowa świata na przykładzie NC ma jakiekolwiek odzwierciedlenie w ST?
    Raczej układ PZ jest łatwiejszy do udowodnienia na podstawie ST.
    Oczywiście zgadzam się jak napisałem wyżej że obrót nieba w PZ jest nielogiczny.
    Tylko czy to jest wystarczający dowód na to żeby umieścić Boga w “kulce” na naszymi głowami?
    BTW
    @Brain Breaker, Twój blog to kawał świetnej roboty, przeczytałem większość Twoich artykułów i uważam je za świetne, bardzo pouczający a Twoja wiedza w tematyce jest ogromna. Po za tym blogiem również blog Moniki jest genialny.
    Jedyne co właśnie mi nie pasuje, to model ziemi i dopasowanie go do ST, do stworzenia świata przen naszego Pana Boga.
    Wiem że nie jest to kluczowy temat w kwestii, nie mniej nurtuje mnie on strasznie.

    Like

    Reply
    1. Brain Breaker Post author

      Witaj Dadi, dzięki że wpadłeś.

      Sory, że tak długo nie odpisuję

      Wybacz że nie piszę zwrotów “ty” wielkimi literami, jest to dość dziwne i głupie według mnie, że w języku polskim istnieje taka zasada. Od pewnego czasu przestałem to respektować i również nie oczekuję, że czytelnicy będą pisać z wielkich liter zwracając się do mnie. Nie oznacza to, że nie szanuję twojej osoby rzecz jasna.

      Nie ma napisane, że Bóg znajduje się w kulce ponad nami, ale myślę, że jasne jest to, że jest w niebiosach niebios. Nie podam teraz na to wersetu, trzeba by to dokładnie sprawdzić, gdzie to by było…
      Pytanie jaki kształt mają niebiosa… W Henochu jest napisane, że taki jak słońce. Jeśli teraz założymy, ze słońce jest kulką, to jesteśmy w NC, jeśli jest półkulą (tak jak to podaje na swoich filmach pan Steven z Australii), to wtedy byłaby to otwarta droga do rozumowania, że niebiosa są półkulą ponad płaską ziemią.
      Ale wtedy nie pasowałby wygląd nieba.

      I widzisz, ze mną jest tak (piszę także w odniesieniu do drugiego twojego komentarza), że wersety biblijne wersetami, ale one muszą potwierdzać to co widzę nad głową. Jeśli tak nie jest, (bo istnieją 2 bieguny nieba – temat jest każdemu znany), to biorę także pod uwagę zmiany w przekładach, tłumaczeniach…

      Nie wiem co takiego tobie nie pasuje co do umiejscowienia Boga w kulce nad nami. Jest to dość dziwna kwestia. Nie rozumiem, co by mogło być z tym nie tak? Nigdy mi to nie przeszkadzało. Może wyjaśnij o co dokładnie chodzi.

      Widzisz, jeśli nie wierzysz w satanistyczny HC to już jesteś dla mnie wartościowym człowiekiem i nie ma dla mnie znaczenia, że wierzysz w PZ, a ja w NC. Ja tutaj nie tworzę religii NC, tylko opisałem jak doszedłem do swojego obecnego zdania w tym temacie i dlaczego wierzę w NC.
      Dla mnie liczy się analityczne podejście do tego zagadnienia – u każdego w miarę jego możliwości intelektualno poznawczych.
      Sądzę, że najważniejsze jest to, aby zaprzestać wiary w HC, bo to jest czysty satanizm i ogromne bluźnierstwo.

      Like

      Reply
  23. dadi82

    Czytam właśnie Izajasza,
    SEP (Popowskiego)
    Izajasza 13:5
    …aby przybyły tu z odległych krańców ziemni, gdzie są podwaliny nieboskłonu….
    w innych przekładach mamy np:
    Ciągną z dalekiej ziemi, od krańców nieba, Pan i narzędzia jego grozy, aby zniszczyć całą ziemię.
    Opisów w ST ziemi która pasuje do PZ jest masa, jak pogodzicie to co wyżej np. z niebiosami w NC?
    Dla mnie tylko ST, się liczy, nie żaden Szczytyński czy inny “fan” NC czy PZ

    Like

    Reply
    1. Brain Breaker Post author

      Dawno nie czytałem tego rodzaju bzdur na moim blogu przypadkowy gościu. Kilka dni temu miałem kilkaset wejść z fejsbuka, ktoś zalinkował ten właśnie mój artykuł i zapewne znalazłeś się tutaj przypadkiem razem z pozostałymi. Nie wiem z jakiej stronki były te wejścia, ale najwyraźniej jakiejś “nałókowej” lub coś w tym stylu.
      Wracając do ciebie zacny gościu, to chyba lepiej byś się zapadł pod ziemię ze wstydu zamiast pisać takie kłamstwa, które dziecko obala siedząc na nocniku mając 3 lata.
      Nie chce mi się wykłócać z ludźmi którzy mają watykańskie kwadratowe mózgi.

      Like

      Reply
  24. Szymon Pułkownik

    Wygląda to na prawdę.
    Jeśli tak to jest to fenomenalne.
    jak cud
    Tylko czy to dowodzi niebocentryzmu czy płaskiej ziemi?

    jeszcze:

    Słowa słynnej piosenki “Californication” sług i czcicieli diabła Red hot chili peppers:

    “Space may be the final frontier
    But it’s made in a Hollywood basement”

    “żyd” Stanley Kubrik miał przed śmiercią powiedzieć, że wyreżyserował “lądowanie na księżycu”.

    Like

    Reply
    1. Szymon Pułkownik

      Na mój rozum w Nc nie powinno być widać jednocześnie słońca i księżyca, bo prawie ciągle powinny one być po przeciwnych stronach.

      Like

      Reply
  25. Angelika

    Dzięki wam przysiadłam wreszcie do tematu, by go zgłębić i przemyśleć… i zająć stanowisko w tej sprawie, mając oparcie w Piśmie Świętym. Myślę, że najbardziej pasuje mi jednak … płaska ziemia. Wiedza w tym temacie nie jest potrzebna do zbawienia, ale uświadamia w jakim wielkim kłamstwie żyjemy, w jakim chaosie myślowym, kto rządzi tym światem i dlaczego poprzez gigantyczny kosmos i brak Boga w niebie chce nam wmówić, że jesteśmy nic nieznaczącą wypadkową ewolucji…
    Pozdrawiam zdrowo myślących i rozważających Słowo Boże każdego dnia… 🙂

    Like

    Reply
    1. Brain Breaker Post author

      Dziękuję za opinię. Dla mnie najważniejsze jest to, że zrozumiałaś, że oficjalny model jest kłamstwem. Jego obalenie nie jest trudne i zdumiewa mnie jak wielu chrześcijan czy ludzi wierzących, słysząc o tym, że nie ma planety ziemia nie chce tego zweryfikować, tylko zasłania się brakiem czasu itp.
      Jeszcze inni natomiast zostają przy poglądzie, że ziemia jest jednak planetą, co świadczy po prostu o ich głupocie.

      Ten temat tak bezpośrednio wiąże się z Bogiem, Biblią, że powinien stać się priorytetem dla każdej osoby wierzącej świadomej spisku, dopóki nie zrozumie, że i tu jest oszukiwana.
      Pozdrawiam

      Like

      Reply
      1. Angelika

        Przypomniało mi się niedawno, że mam Cię zapytać o interpretację jednego wersetu. gdyż cenisz sobie słowa ze Starego Testamentu.
        Mianowicie chodzi mi o Ezechiela 38:12. Cały fragment mówi o najeździe Goga z kraju Magog na Izrael, ponownie zebrany w swej ziemi i zamieszkany. I jest tam określenie, że “mieszkają w środku świata” (BW) ” w środku ziemi” (BibliaŚJ oraz Św. Wojciech). Co o tym sądzisz?
        Jeśli gdzieś było to przepraszam, nie doczytałam. Pzdr

        Like

        Reply
  26. Angelus Maximus Rex

    kto ma interes, aby odciągnąć inteligentne umysły logicznymi pułapkami od faktu, że Ziemia jest sferą obustronnie zamieszkałą przez rózne cywilizacje.
    Nie żyjemy we wnętrzu Ziemi ( nie chce mi się tu prowadzić wywodu – dowodu)
    Ziemia nie jest kulą i…
    Ziemia nie jest płaska…
    Dowody sa niepodważalne i nie podlegające dyskusji.
    Ziemia jest sferą jak wszystkie gwiazdy i planety Kosmosu.
    Ziemia krąży wokół swojej gwiazdy, równocześnie obracając się wokół swojej osi, przeciwnie do obrotu osiowego Słońca, wskutek odkształconej mimośrodowo przestrzeni.
    Celem tworzenia idiotycznych pułapek logicznych jest odciągnięcie inteligentnych umysłów na manowce rozważań, gdyż uświadomienie sobie, iż Ziemia jest obustronnie zamieszkałą sferą stworzyłoby wielkie zagrożenie wewnętrznej cywilizacji, której populacja nie porzekracza kilku- do kilkunastu tysiecy osobników. Ta cywilizacja manipuluje od wieków ludzką, hodując nas dla wykorzystania naszej energii życiowej. To pasozytnicza i wroga nam cywilizacja korumpuje od eonów światowe mocarstwa swoją technologią, prowadząc tajemnicze eksperymenty genetyczne, w celu stworzenia istoty hybrydalnej, z naszą energią życia i ciałem ( duszą i ciałem) i ich demoniczną osobowością
    Obecnie nasza cywilizacja osiągnęła wg nich punkt krytyczny, który jest powodem do przeprowadzenia masowej depopulacji.
    Zwisa mi czy ktoś w to uwierzy. Ja wiem i przekazuję. To mój obowiązek. Reszta niech się stanie…

    Like

    Reply
    1. Brain Breaker Post author

      Szanowny dezinformatorze, nie miałem czasu odpisać na twój komentarz kiedy go moderowałem, ale co się odwlecze to nie uciecze.
      Spotkałem się z wieloma próbami negacji NC za którymi stoją agenci. Twoja jest kolejną. Przedstawiłeś dość interesującą koncepcję – przyznam, że wśród innych – dość sprytną.
      Za wszelką cenę chcesz utrzymać ludzi w satanistycznym modelu HC.
      Puściłem twój koment bo od agentów też można (a nawet trzeba) się uczyć.
      Ile zapłacił ci papcio Franio za ten wpisik? Jaki masz cennik? Zarobiłeś sobie?

      Wiesz co? To, że odważyłeś się takie rzeczy napisać TUTAJ świadczy o tym, ze jesteś wyjątkowym idiotą.

      Like

      Reply
  27. Szymon Pułkownik

    Chyba mamy rozwiązanie.

    Ziemia jest płaska, wypukła i wklęsła, brakuje mi słowa jak to wyrazić (nie lubię określenia: “płaska”, ze niby sama płaska).

    grawitacja to kłamstwo

    Nie wiem czy mogę być tego pewien, ale tak czuję i nic na to nie poradzę. Dla mnie to od jakiegoś czasu przełom. Już od jakiegoś czasu tak myślałem.

    Jak gwiazdy poruszają się na północy i południu (od 10:25 s): https://www.youtube.com/watch?v=IO1NRK3h4c4

    Wiem, że Eric, ale: https://www.dropbox.com/s/dm8dk65xq8g1wwp/200-dowodow-ze-Ziemia-nie-jest-wirujaca-kula-Eric-Dubay-tlumaczenie-Artur-Sikora.pdf?dl=0

    Ten model ziemi jest, wydaję się najprostszy, taki prosty, logiczny z punktu widzenia Stwórcy. Nie żebym umniejszał Ojcu, bo wiem, iż dla niego wszystko jest możliwe, czyli nie ma rzeczy niemożliwych. Także dla mądrego, czyli myślącego człowieka jest ogólnie bardzo prosty do zrozumienia, wyobrażenia.

    “niebocentryzm” do mnie nie przemawia, wydaje mi się taki abstrakcyjny, bo zamknięty, jakiś hologram, kula w kuli. Dla mnie to wygląda i brzmi jak fantastyka, hollywoodzki film science fiction. Dodatkowo co to za różnica czy wypukły, czy wklęsły (oczywiście nie mam tu myśli kultu słońca) jak dowody przemawiają tak samo, siły i prawa.

    woda to jeden z tak wielu dowodów
    Nie może płynąć pod górę (“niebocentryzm”).
    brak grawitacji

    Wiedział ktoś z was, że “grawitacja” jest oparta na “teorii heliocentryzmu” i bez niego nie istnieje? Newton był masonem.

    Teraz by się układało, że Mariusz celowo zwodził, czyli był, jest …

    Like

    Reply
    1. Alois

      Szymek , wiesz co jest najpiekniejsze w poszukiwaniu? Gdy zaczynamy miec wątpliwości, wtedy trudno nas zwieśc! Idziesz dobrym tropem chłopie …

      Like

      Reply
  28. Szymon Pułkownik

    No i jeszcze taki szok, ciekawostka: “https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Erebus

    Chyba mówili mi o tym w szkole, ale zapomniałem.

    Jak on się tam uchował w takich ponoć ekstremalnych temperaturach?

    Like

    Reply
  29. Szymon Pułkownik

    Na “płaskiej” ziemi nie ma biegunów, bo się nie obraca (zobaczcie definicję). Istnieje środek, centrum i skrajne obszary wokół całego lodu dookoła.

    Like

    Reply
  30. Grzegorz

    Takim tokiem rozumowania Szymonie,człowiek właśnie stwożył sobie boga oraz jego mieszkanie na na swoje własne wyobrażenie.
    Oczywisty fałsz można wyjaśnić jako prawdę jak np.pan Dubay i podepszeć to ks.Henocha.
    Byłem nad morzem i w górach i obserwowałem.
    Wszystko się zgadza jak Sztytyński to przedstawia.
    Problem się zaczyna jak głupcy próbują umieścić sobie boga w kuli niebios.Wtedy nic nie pasuje.Bo ich bóg jest zamknięty w kuli,bo to,bo sramto.
    Nikt nie wie gdzie jest Bóg i nikt go gdzieś tam nie widział że mieszka.I to jest problem płasko ziemców i innych debili.Boga niech wszyscy zostawią w spokoju i nie wymyślają Mu miejsca.Nie nasza to sprawa wymyślać idiotyczne teorie o Bogu.Mamy się uczyć jak żyć godnie i z Jego oczekiwaniem.Reszta to tylko marnowanie czasu na sprawy mniejszej wagi.

    Like

    Reply
  31. Witaj Przygodo!

    Tezy do obalenia:
    – Loty z Chile do Nowej Zelandii. Długość, relacje świadków.
    – Czy tory kolejowe na długich trasach są dopasowane do kulistości ziemi? Czy przypadkiem są proste?
    – co z promieniami słońca, które rozchodzą się na bok jakby słońce było całkiem blisko?
    – I ciekawe, ale może łatwe do rozgryzienia. Dlaczego obiektywy w aparatach są okrągłe? Czy przypadkiem to w jakiś sposób może nas zwodzić? Tak samo jak nasze własne oczy?

    Like

    Reply
  32. Adrian

    Panie Brainbreaker przecież pan tym artykułem zaprzecza niebocentryzm jak i teorię płaskiej ziemi. Po pierwsza a to dlatego ze gdy z technicznego punktu widzenia określa się jedyny punkt widzenia przedmiotu (przykładowo jabłko, parasol) a tp dlatego ze biorąc przykładowe jabłko i patrząc na skurce tego jabłka to tak naprawdę ona kręci się w kierunku zgodnym z ruchem wskazówek zegara patrząc od dołu czyli z południa mimo tego ze ta skórka mieści się na północy. jednak powinien pan przestudiować tę mozolną geodezję. To tak jak by pan nie wiedział co to jest lustro i pierwszy raz spojrzał by pan i stwierdził ze jest mańkutem/ ale bo i nie jest bo pan zobaczył tajemnicze lustro.
    P.S Nie chce być typowym hejterem ale przeczytałem tutaj naprawde wiele mądrych rzeczy które wywarły na mnie ogromne wrażenie ale tekst z niebocentryzmem jest bardzo słaby.

    Like

    Reply
    1. Brain Breaker Post author

      Panie Adrianie,

      To co przedstawiłem w tym wpisie jest do zrozumienia dla dzieci, jeśli tego nie rozumiesz to źle to świadczy o tobie.
      W zasadzie to wyglądasz mi na agenta, ale bardzo nieudolnego.
      Jak można udawać, że nie rozumie się tak prostych rzeczy?

      Albo agent albo osoba bez wyobraźni… Wybierz sobie co ci odpowiada… Może jedno i drugie?

      Like

      Reply
      1. Adrian

        Ale po co ta agresja i posądzanie o agenturę? Choć z chęcią mianował bym się na agenta wolnego umysłu 😉 theredbrainbreakerkstian ma racje i bardzo dobrze wyjaśnia na czym polega brak waszej wyobraźni. jak spojrzymy na przeźroczysty zegarek od tyłu to według waszej teorii wskazówki dalej powinny obracać się w prawą stronę a jednak się nie obracają bo totanie nie potraficie sobie wbić do głowy że zmieniliście o 180 kierunek widzenia 🙂 jest jeszcze wiele innych niezbitych dowodów jak np zaćmienia księżyca albo dlaczego gwiazdy chowają się za horyzontem (a nie zanikają nad nim jak by to miało być analogiczne w niebocentryźmie)? I wogóle jaki sens ma ten temat? A może ziemia ma kształt spłaszczonego penisa? Jak mocno zmieni to wpływ na postrzeganie Boga? Mocniej jak temat o Jezusie, Tammuzie, Nimrodzie i ch Szatańskiej spółce? To ze jestem zwolennikiem Kulistej ziemi to nie znaczy że czynie grzech bałwochwalstwa i się do niej modle jak to robi ogromna cześć ludzi w stosunku do Jezusa i spółki. Ich trzeba ratować a nie kształt ziemi.

        Like

        Reply
  33. pan płaski

    Kłamstwo!!!!!!Gwiazdy na półkuli północnej kręcą się w tą samą co na południowej!!!!!! Wystarczy filmik od tyłu puścić!!!!

    Like

    Reply
    1. Siemion

      Tia,
      A może lepiej stań przed ekranem monitora do góry nogami tylko zamknij usta bo ci resztki rozumu wypłynie.

      Like

      Reply
  34. pan płaski

    Jedyne co kręci się w przeciwną stronę to Słońce. Wpisać “ruch obrotowy ziemii” i poczytać z RÓŻNYCH ŹRÓDEŁ!!!!!

    Like

    Reply
  35. Jajco

    Mój manifest w obronie WYZNAWCÓW TEORII PŁASKIEJ ZIEMI!

    Około roku temu, “buszując” w internecie, trafiłem na strony na których argumentując to w wieloraki sposób, autorzy przekonują, że ziemia jest płaska a wszystkie informacje o rzekomej kulistości Ziemi to kłamstwo NASA, masonerii i jeszcze kilku innych ugrupowań. Przez dłuższy okres czasu, moje niedowierzanie w to co widziałem i czytałem skutkowało próbami przekonywania ich do “nieco innej” interpretacji odwiecznej wiedzy i buntowałem się przeciwko szerzeniu “antywiedzy” a ręce same rwały się do klawiatury aby sprowadzić ich na “właściwą drogę”. Aż do dziś kiedy doznałem olśnienia :-). Dlaczego? – bo zrozumiałem dlaczego oni z takim uporem głoszą swoje poglądy.

    Matka natura na szczęście dla nas wszystkich, doszła do wniosku, że tworzenie identycznych “klonów” nie ma najmniejszego sensu i każdą istotę na ziemi obdarowała w mniejszym lub większym stopniu, wieloma cechami których umiejętność wykorzystywania w każdym z nas jest inna.
    Czy będąc osobą praworęczną będziesz na siłę przekonywać osobę leworęczną do “zmiany ręki” – bez sensu i jeszcze można dostać po pysku. Tak jest i w tym przypadku a różnica polega tylko na tym, że to co cechuje WTPZ jest to całkowity brak wyobraźni przestrzennej. To są najzwyczajniejsi ludzie na świecie. Jedynie ich umysły próbują sprowadzić wszystko, czego nie mogą doświadczyć bezpośrednio, do dwuwymiarowej płaszczyzny. Oczywiście doświadczają oni przestrzeni. W końcu siedząc w pokoju widzą jego długość, szerokość i wysokość. Idąc klatką schodową mają świadomość przemieszczania się w przestrzeni z tym tylko że te doświadczenia wynikają z ich codziennego życia i umysł akceptuje tą “przestrzeń”. Kiedy jednak dochodzi do konieczności zmierzenia się z “przestrzenią na wielką skalę”, której nie mogą “dotknąć”, umysł podświadomie broni się przed taką interpretacją i nakazuje sprowadzenie tego do dwóch wymiarów. Podświadomość nie dopuszcza do głosu żadnych racjonalnych argumentów. Po części wynika to z niewiedzy ale wyobraźmy sobie jak wielka jest to siła skoro nawet codzienny widok słońca chowającego się za horyzontem tłumaczą perspektywą a tej doświadczają na co dzień. Swoją drogą skoro to perspektywa, słońce powinno być coraz mniejsze a nikt z WTPZ nie może wytłumaczyć dlaczego zachodzące słońce jest pozornie większe od tego widocznego w dzień. Kiedy idę długą i prostą ulicą nie zastanawiam się nad tym że poruszam się po okręgu. Mógłbym sam powiedzieć “idę po płaskim terenie”. Dopiero świadomość jak wielki jest to okrąg może uzmysłowić prawdziwy tor poruszania się. Spróbujcie spojrzeć w ten sposób na argumenty WTPZ a przekonacie się sami, że pamiętając o braku wyobraźni przestrzennej, można im to wybaczyć. Grono osób które głoszą płaską ziemię wszem i wobec jest w końcu mocno ograniczone i na szczęście nie grozi nam epidemia PZ. Prawdopodobnie żadna z tych osób nie zadziwi świata w żadnej dziedzinie związanej z naukami ścisłymi, wszak tutaj podstawą jest matematyka a ta jak najbardziej wymaga wyobraźni przestrzennej ale może doczekamy się nagrody nobla z literatury, której zdobywca powie “ZIEMIA JEST PŁASKA”. 🙂

    Like

    Reply
  36. wasylu1

    Wystarczy sprawdzić, czy podróż z zachodniego wybrzeża przylądka Horn na wschodnie wybrzeże Australii z tą samą prędkością w “linii prostej” będzie krótsza w kierunku zachodnim, czy północnym, obok Meksyku i przez Wyspy Salomona..

    Like

    Reply
  37. Andrzej

    Sorry “badaczu” ale kiedyś ci tłumaczyłem ze 3 dni jak działa twoja główna przyczyna wiary (tak to wiara, bo jak zaraz się przekonasz to nie była wiedza) w niebocentryzm – cyt z ciebie ” jestem pewien już pewien, że ziemia jest kulą bo na biegunach gwiazdy obracają się w odwrotne strony”.

    Jeśli zrozumiesz coś bardziej skomplikowanego, i wymagającego wyobraźni przestrzennej to obejrzyj cały film.
    Chociaż nie sądzę. Obejrzyj więc od 10:15 gośc pokazał prosto i zrozumiale.Nawet Mariusz Szczytyński to zrozumiał, tylko idzie w zaparte.

    Like

    Reply
  38. Marek

    Zobaczcie na ciekawą reklamę alkoholu Hennessy
    Batyskaf uderza w sklepienie oddzielające jedne wody od drugich.Czyżby kosmos to ocean wód słonych.W końcu słona woda to elektrolit a jak wiemy cały wszechświat jest elektryczny.
    Illuminaci wiedzą,że głupie bydło nic nie załapie.

    Like

    Reply
  39. Marek

    A teraz działa?Jak nie to proszę ręcznie wpisać na YT w wyszukiwarkę:
    Hennessy v.s the Piccards:90
    To jest kanał firmy Hennessy
    Ta reklama stała się głośna ostatnio bo wykorzystują ją debile od płaskiej ziemi.

    Like

    Reply
  40. Chris

    Witam,
    Dzisiaj trafiłem na tą stronę. Pomimo, że mam wykształcenie akademickie również w zakresie fizyki i chemii to nigdy nie zastanawiałem się na teorią płaskiej ziemi. Dlaczego? Ponieważ bazujemy na stałych a dowody których dowodzimy opieramy na tezach. W skrócie matematycznie się zgadza.
    Teoria układu HC nie wyklucza “płaskości ziemi” a właściwie “płaskość” dotyczy obszaru na którym żyjemy i umieszczeniu kontynentów.
    Jest wiele zjawisk fizycznych, których kulisty model ziemi wprowadza uproszczenie w ich zrozumienie. Natomiast to że wszystkie kontynenty znajdują się na płaszczyźnie o niewielkiej krzywiźnie można łatwo udowodnić przez plan lotu samolotów.
    Gdy rozwiniemy mapę z globusa na płaszczyznę i jej środek umieścimy nad gwazdą polarną, zaś braki w tej mapie uzupełnimy wodą otrzymamy płaszczyznę z antarktydą która okala cała naszą mapę i jest barierą która utrzmuje wszystkie morza i oceany na tej płaszczyźnie.
    Jeśli teraz wyobrazisz sobie że umieszczasz pod tą mapą okrągły magnes z otworem w środku centralnie w środku mapy to wiesz że pole tego magnesu rozchodzi się teraz prostopadle w górę do tej mapy. zataczając nad nia kręgi po to by wejść do magnesu również prostopadle ale od dołu tej mapy. Pole to wychodzi pionowo nad osią z bieguna pólnocnego, otacza naszą mapę aż do granic wyznaczonej Antarktydą
    Potwierdza to, że:
    – w kazdym punkcie na naszej płaszczyźnie kompas pokaże północ,
    – nie można dotrzeć do bieguna południowego ziemi (jest on pod spodem gdzieś głeboko)
    – pole magnetyczne na obrzeżach naszej mapy jest słabsze (mniej skoncentrowane)
    – gwiazdy w kazdym punkcie na naszej płaszczyźnie, wedrują zawsze w tą samą stronę i to że słońce jest zawsze nad naszą płaszczyzną, ale ze wzgledu na ruch wirowy który wykonuje nad nasz “mapą” nie zawsze jest widoczny.
    – nie widzimy identycznego bieguna południowego jak w przypadku gwiazdy polarnej
    – ponieważ słońce jest zawsze nad górną częścią, to ziemia posiada również ciemną stronę na którą nie możemy się dostać
    – obala to teorie grawitacji i tego , dlaczego oceany się nie wylewają. Po prostu pędzimy w kierunku słońca które podąża w/g jakiejś niezmiennej osi, i nasza grawitacja to nic innego jak siła ciążenia wygenerowana przez pęd. Ponieważ wszystko to co znajduje się na powierzchni od jasnej strony ziemi dzieki temu posiada swoja masę.

    Ja bym w tym momencie zostawił układ HC i zastanowił się nad innymi sprawami.
    1. Jak daleko poza granice naszej “płaskiej okrągłej ziemi” które stanowi antarktyda ciągnie się planeta na której zyjemy?
    2. ponieważ nie możemy się dostać na ciemną stronę ziemi, jak wyglądają gwiazdy od tamtej strony? A może ich tam w ogóle nie ma
    3. Mozna sadzić ze nasza planeta jest płaskim dyskiem podobnie jak inne planety widziane z teleskopu a jedynie planety jednorodne maja kształt idealnej kuli.
    4. Czy księzyć też jest w kształcie dysku? być może widzimy tylko jego stronę zwróconą w stronę “ziemi”
    5. Czy jak w przypadku księzyca i jego strony widzianej od strony ziemi, nasza ziemia od ciemnej strony również jest źródłem światła, prawdopodobnie jest równie oblodzona jak inne planety z naszego układu?
    6. Jeśli słońce jest ponad księzycem, to czy po jego ciemnej stronie które jest oświetlane przez słońce nie istnieje również firmament i być może istnieje tam życie?
    7. Można zgodzić się z teorią że cały wszechświat pędzi ze stała prędkością. Słońce które ciagnie cały układ słoneczny, wykonuje ruch wirowy w kierunku gwiazd polarnej, a ziemia podąża za nim. Ziemia wykonuje w tym czasie obrót wokół osi bieguna pólnocnego i w zależnośc od pory roku zmienia jedynie kąt wobec słońca które pędzi w kierunku gwiazd polarnej.
    Oczywiście pytań jest wiele, ale dopiero teraz zadałbym pytanie czy jesteśmy “ciałem” które Bóg umieścił w mechaniźmie kosmosu i które podąża w określonym punkcie, a Bóg umieścił nad nami firmament w kształcie kopuły by nas chronić w tym miejscu.
    Czy może jednak, żyjemy na obszarze płaskim stworzonym przez przecięcie kuli przez jej średnicę, a druga półkula stanowi część gazową i tworzy układ HC z atmosferą?

    Like

    Reply
    1. Marek

      Witaj Chris.
      Ciekawa ta twoja teza.
      Ale jest drobny szczegół o którym zapomniałeś
      horyzont obserwatora mamy zawsze na poziomie oczu,bez względu czy leżysz na.piasku nad morzem
      lub lecisz samolotem.Przy płskiej lub wypukłej ziemi horyzont obserwatora miałbyś co raz niżej kiedy byś się unosił nad ziemią.
      Wiesz czemu tak się dzieje?Bo żyjesz wewnątrz kuli i masz nad głową okrągła linię karmana która jest do nas uwypuklona.
      Zajrzyj na yt.na kanał LSC lord steven christ.
      On jest główną osobą która tą tajemnicę ujawniła
      Ma tyle filmów z grafikami że łeb boli.Nie ma na niego bata.To nie prawda,że Szczytyński coś kolwiek
      odkrył on od tego gościa tylko to zciągnął i oprawił w j.polski.
      I co najważniejsze kaballah też potwierdza taki model świata.Tylko trzeba umieć patrzeć i myśleć logicznie co się czyta.We wnątrz ziemi czyli w niebiosach jest siedem stref.Ostatnią strefą jest mózg wszystkiego.To nie jest żaden pałac ani bog tylko urządzenie coś jak wielka elektrownia,siłownia i zegar w jednym.Ziemia jest jakby stojanem a centrum to rotor który wiruje i wytwarza pole siłowe torusa.Wszystko za linią Karmana jest prawdopodobnie wypełnione jakąś cieczą a nie próżnią.Grawitacja jest wytwarzana prawdopodobnie przez ruch obrotowy kuli niebios
      na zasadzie siły odśrodkowej.Czyli to ciśnienie wytwarzane naciska na uszczelkę jaką jest szkło nieba a to powoduje docisk powietrza we wszystkich kierunkach na ziemię i stąd nic się na ziemi nie unosi samoistnie.Przed potopem na ziemi była prowdopodbnie mniejsza grawitacja i dla tego wszystko było o wiele większe.Stąd wielkie zwierzęta,ludzie oraz olbrzymie drzewa o śr.kilkudzies.km.Ale to tylko moja teoria.
      To tyle i pozdrawiam

      Like

      Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s