Kilka komentarzy wartych przeczytania w temacie PZ/NC

Jestem zmuszony do dokonania aktualizacji tematu, bo obserwujemy ciekawą sytuację: Ka rol zapędził się na nowe forum Henryka i doszło dyskusji, w której Henryk został zmuszony odnieść się do mojego argumentu o tym, że płaski horyzont nie jest dowodem na płaską ziemię.

Zobaczmy co napisał:

cyt. ” Czyli horyzontu nie możemy uznać za koronny dowód na PZ lub na NC.

Trzeba szukać dalej, a ja znalazłem i inni także.”

http://zbawienie.forumotion.com/t5p45-plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc#58

Czyli jakby zrozumiał, że połowa obecnych argumentów wyznawców PZ idzie do kosza?

Henryku, brawo! Teraz pomyśl i pousuwaj wszystkie posty oparte o to błędne założenie, albo opisz je stosownym komentarzem. Jeśli tego nie zrobisz, to będzie to świadczyło samo za siebie. Mówisz jedno, robisz drugie, myślisz trzecie tak, jak już mnie przyzwyczaiłeś.

Ostatnio zaobserwowałem, że chłopaki (i dziewczyny) ze zbawienia.com wyjątkowo często podają argument płaskiego horyzontu. Nie dziwię się im, bo sam długo nie mogłem sobie z tym poradzić. Jednak miło by było, aby szczerze przyznali, że wszelkie próby udowodnienia PZ na podstawie płaskiego horyzontu są bez sensu. A więc trzeba szukać dalej – jak słusznie zauważył Henryk. Tylko robią jeden zasadniczy błąd, ponieważ szukają wszędzie tam, gdzie coś jest trudne do zrozumienia, a argument o widoku nieba skutecznie spychają pod dywan.Tymczasem ja nie muszę odpowiadać na postawione przez nich pytania dotyczące wielu wątków pobocznych tematu. Dlaczego? Bo żaden z nich nie jest w stanie odpowiedzieć na mój argument, który jest banalnie prosty do zrozumienia. Ci, którzy próbują połączyć widok nieba z teorią PZ, ośmieszają siebie i teorię PZ, której bronią.

Z kolei Mutu na forum (Zigi z facebooka) – autor tego modelu:

https://theredbrainbreakerkstian.wordpress.com/2015/02/14/nareszcie-zrozumialem-plaska-ziemia-to-fikcja-a-prawda-jest-niebocentryzm/comment-page-1/#comment-935

Otwarcie przyznał, że się pomylił, bo napisał:

“oświadczam publicznie tutaj – MASZ RACJĘ, NIE MAM WYJAŚNIENIA W POSTACI JEDNOZNACZNYCH DOWODÓW NA SWOJE TWIERDZENIE ODNOŚNIE OBROTÓW NIEBA I TYCH FILMIKÓW.

http://zbawienie.forumotion.com/t5p15-plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc#25

Uważam, że jeżeli podważy się zwolennikom PZ ich koronny argument o płaskim horyzoncie to bardzo to uszczupla ich materiał dowodowy. Ale nie spodziewam się rewolucji. W końcu już nie raz zawiodłem się na umiejętności logicznego myślenia tych panów, na czele z ich guru – Henrykiem.

Jeśli chcieliby temat pchnąć do przodu, to powinni się skupić na wyjaśnieniu działania nieba i tego co widzimy: 2 bieguny kręcące się w przeciwnych kierunkach. A więc czekam z niecierpliwością na kolejne próby kolejnych rycerzy PZ.

Chciałem tylko usystematyzować te informacje, aby nie umknęły w gąszczu różnych komentarzy. Na ich podstawie niech każdy sam sobie wyciąga wnioski.

Ja wyciągnąłem swój już jakiś czas temu.

Brain Breaker

Advertisements

4 thoughts on “Kilka komentarzy wartych przeczytania w temacie PZ/NC

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s