Co Szatan zrobił z Biblią cz. 16 – “Oto panna pocznie i porodzi syna, i nadadzą mu imię Immanuel”

Jakoś tak się złożyło, że w ostatnim czasie kilku ludzi mnie pytało o słynne miejsce “a panna pocznie i porodzi syna i da mu imię Immanuel”… Pytali mnie: dlaczego tam jest Immanuel, skoro powinno być Jezus? Moja odpowiedź była taka, że jeszcze tego nie przerabiałem i nie wiem co na to powiedzieć…

Aż w końcu zerknąłem na to pod wpływem jednego człowieka i to co znalazłem okazało się…hm sami oceńcie. Od razu odsyłam zainteresowanych do artykułu tego gościa. Nie wiem o nim wiele, bo dopiero co się zainteresowałem się jego artykułami. Namiar na niego dostałem od znajomego. Autor tego artykułu podważa Mesjasza – uważa, że Go nie było. Długo zbierałem się do tego, aby poczytać jego argumenty i czeka mnie sporo pracy. Dlaczego chcę to sprawdzić? Bo jeśli ja mam rację (a uważam, że Mesjasz był), to powinienem być w stanie to udowodnić. Po drugie nauczyłem się, że nie ma co się bać takich tematów, bo dzięki ich badaniu prawda wychodzi na jaw. A moim celem jest jedynie jej znalezienie. Odbyłem nawet z nim rozmowę na fb, ale ją usunął. Na szczęście ją skopiowałem, może kiedyś to opublikuję jak uznam, że warto, a wyraźnie się w niej pogubił. Ponieważ pierwszy raz posługuję się jego artykułem i podaję linka, to chcę abyście wiedzieli, że jego stronka jest ciekawa, ale to nie ten poziom analizy… Ten gość chyba niewiele wie o Szatanie i tym co się dzieje… Dlatego korzystam z jego źródła pomocniczo, ale nie traktuję go równorzędnie. Póki co skoncentrujmy się na głównym temacie arta czyli, zerknijmy co znajduje się w Ewangelii Mateusza:

Dlaczego planety nie migoczą, a gwiazdy tak? + BONUS: toruńskie planetarium

Gdyby ktoś nie wiedział to oficjalna nałóka daje takie wyjaśnienie:

http://encyklopedia.pwn.pl/materialy-dodatkowe/haslo/Dlaczego-gwiazdy-migocza-a-planety-nie;498986.html

Co za miodzio błazenady… 🙂 Ale ja w to kiedyś wierzyłem…

Wiecie co mi to przypomina? To jest pisane tak jak katechizm kościoła katolickiego – chodzi o to aby nikt tego nie rozumiał, ale nie zadawał pytań, bo mamy się bać ujawniać swoją niewiedzę… To jest takie zastraszanie: idź oglądać seriale zamiast myśleć, bo i tak nic nie wiesz i się nie dowiesz!

W takim razie jaka jest prawda?

Czy doświadczenie “ze sznurkiem nad jeziorem” ma sens? Proszę o burzę mózgów…

Zastanówmy się, czy warto wykonać takie doświadczenie:

Jedziemy nad jezioro i sprawdzamy czy powierzchnia wody jest płaska, wklęsła czy wypukła. Bierzemy sznurek i rozciągamy między jednym a drugim brzegiem – przykładamy go równiutko do powierzchni wody i patrzymy co się dzieje ze sznurkiem na środku jeziora…

Gdyby się okazało, że sznurek wystaje ponad wodę, to nie będzie to jeszcze 100% dowód na niebocentryzm, ale będzie to 100% dowód na to, że ziemia nie jest płaska…

A może okaże się, że jest płaska? Nie dowiem się, póki tego nie zrobię. Czy to ma sens?

Po pierwsze proszę o pomoc kogoś, kto potrafi obliczyć na jakiej odległości powinno się dostrzegać krzywiznę ziemi… Wtedy będę wiedział jakie jezioro wybrać… Czy ktoś może to obliczyć o pokazać w komentarzu, aby można to było zweryfikować? Nie jestem matematykiem… A więc np. chodzi o to, załóżmy, że jezioro ma 3 km… to na środku tego odcinka sznurek powinien się zanurzyć lub wystawać ponad wodę (to jest tu akurat nieistotne, bo wklęsłość jest odwrotnością wypukłości) na 10 cm? Na 5 cm? Na 1 cm? Chodzi o to, aby ta różnica była na tyle duża, aby nie dało się tego podważyć niedokładnością pomiaru, czy też nienależytym naciągnięciem sznurka, czy drutu – tu też trzeba to przemyśleć co będzie się najlepiej nadawało.

Czy ktoś ma motorówkę? Ponton? A do tego jest chętny do współpracy? Ja nie mam ani jednego ani drugiego…

Inne pytanie: czy powierzchnia jeziora będzie tak samo miarodajna jak powierzchnia morza?

Temat jest rozwojowy i wiele rzeczy jeszcze muszę przemyśleć zanim to zrobię ( i czy to zrobię) Jeśli ktoś ma jakieś pomysły to proszę o pomoc…

Resztę będę pisał na bieżąco…o ile będzie warto…

BB

Płaski horyzont nie jest dowodem na to, że ziemia jest płaska…

Jest to kontynuacja wątku, który podjąłem w tym komentarzu.

Przez długi czas analizowałem to, dlaczego widzimy takie obrazy jak ten zapodany przez Henryka:

http://www.zbawieniecom.fora.pl/sekcja-priorytetowa,29/plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc,2079-30.html#33691

Aż w końcu dziś zrozumiałem, że to niczego nie udowadnia… Dlaczego?

Trzeba użyć wyobraźni… Dla mnie najprościej było to zrozumieć tak:

Wyobraźmy sobie np. doskonale sferyczną pomarańczę… Niech ona symbolizuje nam naszą ziemię i załóżmy, że żyjemy w jej wnętrzu. Stoimy w pewnym miejscu i rozglądamy się dookoła. Widzimy nasz horyzont. I teraz:

Co Szatan zrobił z Biblią cz.15 – Czy Izraelici zabili Mesjasza? Fałszerstwo Zachariasza 12:10

Tak na wstępie: Ten artykuł jest dosyć trudny i wiele czasu potrzeba na jego analizę.

Miałem taką rozmowę na fb, która stała się punktem wyjścia do tego całego artykułu. Tłumaczyłem chrześcijanom, że nie mamy obecnie nowego przymierza – oczywiście dla nich to jest zderzenie z pociągiem – ale nie o to tutaj chodzi. Bardzo ciekawe jest to w jaki sposób pawłowi chrześcijanie interpretują sobie nowe przymierze i kwestię Izraelitów… Jak oni się w tym odnajdują? Zerknijmy sobie, bo to ciekawe…Ktoś napisał do mnie tak (tożsamości zmieniłem):

Arek: [przymierze z Jer 31:31-40] chodzi w nim – o przyszłe przymierze z resztką Izraela, która nawróci się podczas wielkiego ucisku i ocaleje z Armagedonu, Boże pierwociny, 144 tys. z 12 plemion. To przymierze będzie kontynuacją Nowego Przymierza zawartego z prawdziwym Kościołem-Oblubienicą ponieważ ta resztka uwierzy w Jeszuę – Zachariasza 12:10. To jest to o czym pisał Paweł w Rzymian 11:25-27 – dosłownie przymierze po zgładzeniu ich grzechów. (…) Pan ustanowił Nowe Przymierze z Eklezją – Zgromadzeniem, które zbudował od podstaw. To przymierze nie zostało ustanowione z Izraelem! Sanhedryn jako władza religijno-ustawodawcza odrzuciła Mesjaństwo Pana Jezusa. Ta sama instytucja została reaktywowana kilka lat temu i nadal nie uznaje swojego Mesjasza. Ale to nie oznacza, że Nowe Przymierze w przyszłości nie obejmie resztki Izraela. Pan Jezus, Paweł i Jan, a także proroctwa starotestamentowe wyraźnie pokazują, że Nowe Przymierze obejmie Izrael ponieważ Boże powołanie i wybranie są nieodwołalne. Jednak zanim do tego dojdzie Izrael przejdzie przez Wielki Ucisk (czas utrapienia Jakuba), jednak z tego ucisku zostanie wybawiony (Jeremiasza 30:7). Bóg sam odwróci bezbożność Izraela i sam go wybawi i wtedy ustanowi z nimi Przymierze, które będzie kontynuacją przymierza Golgoty ponieważ ci ludzie UWIERZĄ W JEZUSA! I to jest część, która dotyczy Izraela ale nie jest związana z Kościołem- Oblubienicą.

Basia:  A ja dokończę za Arkiem ,że jak Ciało Chrystusa wreszcie będzie w komplecie wtedy na końcu uwierzą Żydzi ,Sam Bóg otworzy im oczy duchowe i poznają że Jezus Chrystus jest Mesjaszem którego przebodli . My którzyśmy uwierzyli powinniśmy nie marnować czas na niepotrzebne dyskusje ,ale głosić dobrą nowinę ,aby te owieczki które jeszcze błądzą w świecie,aby mogły usłyszeć głos Pasterza i pójść za Nim

Uwaga! Obie te wypowiedzi zawierają mnóstwo tez, z którymi się nie zgadzam, w zasadzie, to mógłbym napisać chyba ze 100 stron kontrujących te niedorzeczności, ale nie widzę takiej potrzeby,  przecież wystarczy, że piszę swoje tu, na blogu… Każdy chyba umie to zrobić sam, po tym co do tej pory pokazałem…W takim razie po co wam to pokazałem? Żeby wam udowodnić coś, o czym już pisałem nie raz….Chrześcijanie uważają, że to Żydzi zabili Jezusa… To jest najważniejsze… A całość podpierają wersetem Zachariasza 12:10. (oczywiście – kimkolwiek są ci “Żydzi”, ponadto nie tylko chrześcijanie tak twierdzą, tak twierdzi większość ludzi na świecie, myślicie, że ta większość ma rację?)

Na początek zwróćmy uwagę, że pod pojęciem “Żydzi” każdy rozumie co innego – tłumaczyłem już to wielokrotnie, np. na początku tego arta. Wniosek, który się sam nasuwa jest taki, że ludzie, którzy twierdzą, że Żydzi zabili Mesjasza i Go odrzucili, sami mogą być Izraelitami – wtedy były niezłe jaja, prawda kochani? Czyżbyście to wy sami zabili Mesjasza tzn. wasi przodkowie? Jak się z tym czujecie? Nie martwcie się jednak… To nie Izraelici zabili Mesjasza, spokojnie… Udowodnię to w tym artykule.

Co Szatan zrobił z Biblią cz. 14 – 1 List Piotra – BARDZO WAŻNY ARTYKUŁ

Tym razem przyjrzymy się 1 Listowi Piotra i ponownie widzę, że znaczenie tego co tutaj wyjdzie jest bardzo ważne.

Ten artykuł jest pewnym zwieńczeniem mojej pracy, którą wykonałem do tej pory i aby go zrozumieć, należy zaznajomić się z artykułami, które napisałem wcześniej. Z resztą cała seria artykułów “Co Szatan zrobił z Biblią” wymaga czytania po kolei z jednoczesną znajomością pozostałych artów na tym blogu, ale przede wszystkim: ze znajomością Biblii. To nie są tematy dla świeżaków.

Zastanawiałem się, czy ten artykuł umieścić w kategorii “Satanista Paweł z Tarsu”, “Czym jest chrześcijaństwo” czy “Co Szatan zrobił z Biblią”, bo zagadnienia, które tutaj poruszam pasują do wszystkich tych kategorii, a tutaj łączę to wszystko w całość i robię syntezę tego, co udowodniłem już wcześniej. A więc ostatecznie stwierdziłem, że mamy 14 część serii “Co Szatan zrobił z Biblią”.

Po analizie 2 Listu Piotra byłem nieco wstrząśnięty, ale to co tam wyszło, stało się punktem wyjścia do tego, co wyszło tutaj. Nabrałem ochoty, aby zabrać się za 1 List Piotra, ponieważ od długiego czasu czynię pewne założenie, które popieram dowodami pośrednimi. Jakie to założenie? Uważam, że Piotr i apostołowie nie byli chrześcijanami, oczywiście Mesjasz także… Chrześcijaninem był tylko Paweł i jego wyznawcy.

Kiedy pierwszy raz po odrzuceniu Pawła przeczytałem 1 list Piotra, to byłem trochę zagubiony, bo jak zobaczycie, Piotr wyraźnie przyznaje się w nim do chrześcijaństwa… Było to dla mnie nie do pogodzenia z dotychczasowym materiałem dowodowym i czułem się trochę zakłopotany… Zostawiłem ten problem, ale dziś, kiedy zerknąłem drugi raz do tego listu, zobaczyłem rzeczy, które wcześniej mi umknęły… I faktycznie tak było. Za pierwszym razem przeczytałem go nie dość uważnie… Byłem zbyt zdenerwowany owym “Piotrowym chrześcijaństwem” i nie byłem w stanie skupić się na szczegółach, które bez wątpliwości pozwalają stwierdzić gdzie leży Prawda…

Przez chwilę brałem jeszcze pod uwagę inną opcję, pomyślałem, że może istniało coś takiego jak chrześcijaństwo pierwotne – rdzenne, które to jednak nie miało nic wspólnego chrześcijaństwem pawłowym… Ten pogląd forsuje Henryk, a także inni moi znajomi. Starałem się jakoś pogodzić z tym, że Piotr nazwał siebie chrześcijaninem… Jednak im dłużej się nad tym zastanawiałem, tym bardziej mi to nie pasowało, aż w końcu wydało mi się to całkowicie niedorzeczne w obliczu tego, co znalazłem w 1 Liście Piotra…

Im dalej czytałem ten list i pisałem tego arta, tym bardziej byłem spokojny, bo nabierałem coraz większego przekonania, że mam rację co do Piotra… On nie był chrześcijaninem… Wobec tego, co z “jego” listem, który włączono do “kanonu” Pisma Świętego? Mam nadzieję, że wyłożyłem mój tok rozumowania dość szczegółowo, aby można było pójść tym tropem i zrozumieć czym tak na prawdę jest ten list i w jakim celu umieszczono go w “kanonie”. A więc przechodzimy do samego tekstu…

Satanista Paweł z Tarsu cz. 8 – 2 List Piotra – BARDZO WAŻNY ARTYKUŁ

W dzisiejszej części omówię 2 List Piotra. Nie sądziłem, że to, co tutaj wyjdzie okaże się tak ważne. Analizując ten list i pisząc ten tekst towarzyszyło mi coraz większe niedowierzanie i oszołomienie.

Ten artykuł jest kontynuacją tematu, który podjąłem tutaj:

Satanista Paweł z Tarsu cz.4: “Paweł i babilońska sekta vs. prawdziwi apostołowie”

gdzie znajdują się informacje o tym, że Piotr raczej nie pisał tego listu i argumenty wstępne, z którymi warto się zaznajomić przed przeczytaniem dalszego tekstu.

Kiedy człowiek na spokojnie przeanalizuje dowody przemawiające za tym, że Paweł i Piotr się zwalczali i nie lubili (żeby nie powiedzieć “nienawidzili”) i przeczyta sobie 2 list Piotra, to wtedy wiele rzeczy się wyjaśnia. Dlaczego wracam do tego tematu, skoro już raz go omawiałem? Ponieważ notorycznie ludzie mi piszą, że Piotr dobrze pisał o Pawle i cytują 2 List Piotra. A więc wziąłem sobie ten list i po spokojnej analizie doszedłem do ciekawych, niezwykle budujących wniosków…